дело №12-23/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г.Тверь 12 января 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием защитника ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» ФИО1, представителя административной комиссии при администрации города Твери ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери от 06 декабря 2016 года ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2013 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, 18 ноября 2016 года в 11 часов 43 минуты ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5», являясь управляющей компанией 

<

адрес>, не очистило от снега и сосулек крышу (кровлю) данного объекта, допустив опасность для жителей данного дома и пешеходов, тем самым не приняло мер по надлежащему содержанию объекта благоустройства в нарушение требований п.п. 2.1, 5.3, 5.12, 5.13 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года.

В своей жалобе защитник ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» ФИО1 указывает о несогласии с вынесенным решением. Административным органом не принято во внимание, что работы по удалению сосулек и наледи с крыши 

<

адрес> были выполнены в период проведения проверочных мероприятий, об этом свидетельствуют фотографии и акт выполненных работ от 19 ноября 2016 года. Указанные обстоятельства не учтены административной комиссией при принятии решения. Между тем, усматриваются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с чем, защитник просит отменить вынесенное решение и прекратить производство по делу.

Защитник ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Общество является управляющей организацией 

<

адрес>. Выявленное нарушение Обществом было устранено до составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 19 ноября 2016 года и фототаблица. Нарушение явилось следствием того, что Общество имеет незначительный штат работников, является управляющей организацией большого количества домов. Указанная ситуация с наледеобразованием сложилась на многих объектах. Общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, однако по данному адресу правонарушение совершено впервые. Защитник просила о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии при администрации города Твери ФИО2 полагала привлечение юридического лица к административной ответственности по ст. 35 Закона Тверской области « Об административных правонарушениях » обоснованным. Из материалов дела усматривается, что управляющая организация не приняла мер по надлежащему содержанию объекта благоустройства. Вина юридического лица установлена актом обследования территории, фототаблицей. При назначении наказания административным органом было принято во внимание то обстоятельство, что нарушения частично устранены. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ административный орган не усмотрел, поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, выявленное правонарушение создавало опасность для жизни и здоровья граждан. По мнению представителя административной комиссии нарушена территориальная подсудность рассмотрения поданной жалобы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

Статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2013 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

В силу положений пункта 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек ( пункт 5.13 Правил).

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года уполномоченным должностным лицом администрации 

<

адрес> проведен осмотр городской территории, на которой расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что крыша дома не очищена от снега и наледеобразований.

Управляющей организацией, обеспечивающей жителям 

<

адрес> благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, является ООО «Управляющая компания ЖЭУ- 5».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и 06 декабря 2016 года вынесено постановление № о признании ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», актом осмотра территории от 18 ноября 2016 года, из которого следует, что крыша ( кровля ) 

<

адрес> не очищена от снега и сосулек; фототаблицей; сведениями из ЕГРЮЛ; анкетой многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, другими данными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено. 

Административный орган, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи законному представителю юридического лица были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено подписью директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5», замечаний по результатам составления протокола об административном правонарушении не представлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» в минимальных пределах санкции ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений ст.ст. 3.1, 3.5, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об устранении нарушений после их выявления не могут быть признаны состоятельными, не являются основаниями, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Поскольку ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» является управляющей организацией и оказывает услуги по выполнению работ по содержанию и эксплуатации вышеуказанного дома, которые должны осуществляться в соответствии с нормативными требованиями, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не усматривается. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как данные о личности привлекаемого к ответственности лица, его финансовое и имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного деяния.

Вопреки доводам защитника, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством требований по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а равно доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих квалификацию нарушения как малозначительного, Обществом в материалы дела не представлено. Совершенное административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области обеспечения безопасности проживания граждан, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что решение административного органа является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, по делу полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного органа о нарушении правил территориальной подведомственности рассмотрения жалобы защитника юридического лица.

Согласно ч.1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.1.1 настоящего Кодекса – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», является место нахождения ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5», где должны быть выполнены возложенные Правилами благоустройства города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368, обязанности управляющей организации по содержанию объекта благоустройства.

Согласно материалам дела, юридический адрес ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5»: 

<

адрес>, относится к территориальной юрисдикции Пролетарского районного суда г. Твери.

Административное расследование по делу не проводилось.

Учитывая вышеприведенные требования закона, рассмотрение поданной жалобы защитника относится к компетенции судьи Пролетарского районного суда г.Твери.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации города Твери от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2013 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья С.В.Беляева