Дело № 2а- 105/2017 год

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Село Становое 09.03.2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

с участием помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,

начальника ОУУП МО МВД России «Становлянский» ФИО1,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Становлянский» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении: 

К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев (согласно кассационному определению Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) в колонии- поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы в колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Становлянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев, ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 

<

данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Становлянский» подполковник полиции ФИО2 обратился в Становлянский районный суд с административным исковым заявлением к К.И.Н. об установлении административного надзора. 

Заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Становлянского районного суда Липецкой области ФИО3 осужден по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы и по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений определено к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы и, путем частичного сложения наказаний окончательно определено К.И.Н. к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указывая, что К.И.Н. ранее судим за тяжкое преступление против собственности при рецидиве преступлений, которое не погашено и снято в установленном законом порядке, при этом, в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, начальник МО МВД России «Становлянский» подполковник полиции ФИО2 просит суд установить административный надзор в отношении К.И.Н. сроком на один год, с возложением на него следующих ограничений:

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 6.00 часов; 

запрещение выезда за пределы территории Становлянского района Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Представитель МО МВД России «Становлянский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. просил заявление МО МВД России «Становлянский» удовлетворить. 

К.И.Н. в судебном заседании не возражал установить в отношении него административный надзор, факт совершения административных правонарушений не оспаривал.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 1, 2, ст. 3 ч. 3 п. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: … лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение 1 года 2 и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Из представленных материалов дела видно, что К.И.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Становлянского районного суда Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-6). Из мест лишения свободы К.И.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Судимость за указанное умышленное тяжкое преступление против собственности не снята и не погашена в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы К.И.Н. в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлекался к административной ответственности: 

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ- штраф 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8); 

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ- штраф 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Факт совершения указанных административных правонарушений К.И.Н. в суде не оспаривал.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

«1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

4. В случаях, предусмотренных частью3 статьи12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами1, 2 и 5 части1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.»

Коль скоро имеются основания для установления К.И.Н. административного надзора, в отношении него необходимо установить административные ограничения. 

Пункт 1 ч.1 ст. 5 ФЗ « 64- ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление административного надзора на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из требования о судимости в отношении К.И.Н. на л.д. 13, он освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость за совершенное им тяжкое преступление погасится ДД.ММ.ГГГГ ( ред. ФЗ № 94 от 04.07.2003 года).

С учетом данной нормы Закона, суд считает возможным установить в отношении К.И.Н. административный надзор сроком на один год.

Руководствуясь статьями 272, 273, 298 КАС РФ, ч.2ст.3 ФЗ от 06.04.2011года №64 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на один год.

Установить К.И.Н. следующие административные ограничения:

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 6.00 часов; 

запрещение выезда за пределы территории Становлянского района Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в десятидневный срок со дня оглашения.

Судья Л.П. Васина