Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 23 января 2019 года 

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием представителя истца Усинского некоммерческого учреждения «Центр защиты животных» ФИО1,

представителя ответчика администрации МО ГО «Усинск» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усинского некоммерческого учреждения «Центр защиты животных» к администрации МО НГО «Усинск» о признании права собственности, обязании заключить договор аренды, изменить целевое назначение земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Усинское некоммерческое учреждение «Центр защиты животных» обратилось в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – кухню, расположенное на земельном участке по адресу: ..., на расстоянии ... м. по направлению ориентира километровый знак «...», кадастровый №, признании договора аренды, заключенным на неопределенный срок, указав, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельных участков в котором утвержден условно разрешенный вид использования земельного участка «под строительство приюта для домашних животных». В дд.мм.гггг. истцом было построено на арендованном земельном участке здание кухни. дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (кухня), дд.мм.гггг. было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил признать право собственности на объект недвижимого имущества – кухню, расположенное на земельном участке по адресу: ..., на расстоянии дд.мм.гггг. м. по направлению ориентира километровый знак «...», кадастровый №, обязать заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № на срок 49 лет и изменить целевое назначение указанных земельных участков на «под содержание объектов недвижимого имущества». 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске и уточнениях к нему. 

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Х.А.А., исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Усинск» № 1924 от 10.09.2013 Усинскому некоммерческому учреждению «Центр защиты животных» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью ... га, в том числе: земельный участок с кадастровым номером № площадью № га, расположенный в ...; земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га, расположенный в .... Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – под размещение приюта для бродячих животных. 

Во исполнение указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровым номером №, площадью ... га и кадастровым номером №, площадью ... га, расположенные в .... Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – под размещение приюта для бродячих животных. Указанный договор заключен до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка с дд.мм.гггг.. 

дд.мм.гггг. истец обратился в администрацию МО ГО «Усинск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – объекта недвижимости – «...», расположенного по адресу: ... на расстоянии ... м. по направлению ориентира километровый знак «...», кадастровые номера земельных участков № и .... 

дд.мм.гггг. уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация МО ГО «Усинск» уведомило Усинское некоммерческое учреждение «Центр защиты животных» об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Кухня» возведенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: Республика №Усинск, в связи с не предоставлением пакета документов необходимым для принятия решения (п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта № от дд.мм.гггг. установлено, что здание «№», площадью № кв.м., расположенное по адресу: ..., на расстоянии № м. по направлению ориентира километровый знак «... ...», кадастровые номера земельных участков № и № является капитальным строением и прочно связан с землей, перемещение спорного здания невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, что полностью отвечает положениям ст.130 ГК РФ, указанное здание соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом выбора земельного участка Усинскому Некоммерческому учреждению «Центр защиты животных» под строительство приюта для бродячих животных, утвержденного Постановлением главы администрации МО ГО «Усинск» № от дд.мм.гггг. на испрашиваемом земельном участке планируется разместить: бытовки 3 шт. (балок) (врем.), туалет с выгребом, вольер 26 шт., стоянка на 3 легковых автомобиля, площадка для выгула собак. 

Постановлением главы администрации МО ГО «Усинск» от 26.05.2010 № 617 определен вид разрешенного использования, предоставляемого земельного участка – под размещение приюта для домашних животных. 

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом необходимо учитывать условия договора аренды, устанавливать наличие определенно выраженной воли на предоставление в аренду для возведения строений конкретного типа. 

Таким образом, из условий договора не следует, что он предоставляется, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта капитального строительства «...». 

Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке суду представлено не было.

Между тем, особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующего арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Указанная позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051.

В силу статьи 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, за получением такого разрешения Усинское некоммерческое учреждение «Центр защиты животных» не обращалось, после строительства капитального здания «Кухня» обратилось к администрации МО ГО «Усинск» с заявлением о разрешении ввода спорного объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. 

Как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При наличии иных приведенных препятствий, по смыслу разъяснения, указанного в пункте 26 постановлении Пленума N 10/22, даже при подтверждении обращения лица за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также возведения объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Таким образом, из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку из указанных положений следует, что судам следует проверять факт обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, указанные обстоятельства также являются важными для разрешения таких споров с целью установления намерения застройщика возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. истец обратился в администрацию МО ГО «Усинск» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дд.мм.гггг. ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с с не предоставлением пакета документов необходимым для принятия решения (п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, исходя из пояснений истца, указанные документы не были представлены, в связи с отсутствием денежных средств для их оформления. 

Доказательств оспаривания в судебном порядке бездействия или иного неправомерного поведения уполномоченного органа, признания его не соответствующим закону, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в отсутствие у истца необходимых прав на земельный участок, упомянутых в ст.222 ГК РФ, а также воли собственника земельного участка на возведение спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке, при непринятии обществом должных мер к ее легализации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Ссылка истца на то, что указанная постройка является вспомогательной, в связи с чем в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на её строительство не предусмотрено, не может быть принята во внимание. 

В силу с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Таким образом, указанное здание «Кухни» является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку иных объектов недвижимости на территории спорного земельного участка не имеется. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, уведомлением от дд.мм.гггг. ответчик сообщил истцу о намерении прекратить договор аренды, в связи с истечением, установленного в нем срока аренды – дд.мм.гггг., следовательно, арендодатель в данном случае предпринял действия, направленные на отказ от дальнейших договорных отношений. 

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Некоммерческой организации земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Для заключения с некоммерческой организацией договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент вынесения уведомления об отказе от заключения договора аренды на новый срок, а также на момент рассмотрения иска, не имеется оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имеется (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Указанная позиция сформулирована в п.16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). 

Из вышеизложенного следует, что исковые требования о заключении договора аренды на срок 49 лет удовлетворению не подлежат, поскольку указанный земельный участок может быть предоставлен посредством аукциона, при этом право собственности на самовольную постройку за истцом признано не было. 

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен истцу на основании решения органа местного самоуправления с предварительным согласованием места размещения приюта для домашних животных и без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка - "для размещения приюта для домашних животных".

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения приюта для домашних животных.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «под содержание объектов недвижимого имущества» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, не предусмотрено.

Указанная позиция сформулирована в п.3 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). 

Кроме того, в соответствии с утвержденным Генеральным Планом и Правилами землепользования и застройки городского округа «Усинск» на территории ... определена «зона захоронения животных», в указанную зону включены спорные земельные участки. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Усинского некоммерческого учреждения «Центр защиты животных» к администрации МО ГО «Усинск» о признании права собственности, обязании заключить договор аренды, изменить целевое назначение земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Усинского некоммерческого учреждения «Центр защиты животных» к администрации МО ГО «Усинск» о признании права собственности на самовольную постройку, обязании заключить договор аренды земельных участков, изменить целевое назначение земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева