судья Прокопенко М.Ю.дело №22-1993/2021 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «19» октября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Аюшееве Д.С., с участием:

прокурора Никоновой А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Цыбикова Б.Б.

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2021 года, которым:

Дугаржапов Н.Б.Ж., родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимый:

4 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

23 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2020 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 4 марта 2020 года, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи от 7 марта 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление от 7 марта 2020 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

8 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 23 июня 2020 года, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 8 сентября 2020 года, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осуждён по ч.1 ст.161 к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей со 26 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания засчитан отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 17 февраля 2021 года - с 17 февраля 2021 года до 26 августа 2021 года.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы, возражения, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что ... в 

<

...>.

<

...> 

<

...> открыто похитил имущество, принадлежащее Д.Н.К., чем причинил последней имущественный вред в сумме 

<

...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, фактические обстоятельства и квалификацию преступления, указал, что не согласен с назначенным наказанием, поскольку считает его чрезмерно суровым. Суд не учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья и здоровья его матери, которая является инвалидом 1 группы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и принесенные ей извинения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных, явка с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья осужденного и членов его семьи, публичное принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Таким образом, наказание Дугаржапову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о порядке возмещения процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов