В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 24 марта 2017 года РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик являются сособственниками комнаты площадью 12,4 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, пер. Шорный, 13-11. Право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ. В связи с обращением ФИО4 в суд с иском о признании права собственности на спорную комнату в связи с ее приобретением в период брака, Октябрьским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение согласно условий которого за бывшими супругами признано право собственности на комнату площадью 12,4 кв.м. по 1/2 доле за каждым. Поскольку ФИО4 является сособственником спорной комнаты, то должна была в равных долях с истцом вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, от чего уклонялась. В результате возникла задолженность в общем размере 156200 руб. 97 коп. без учета пени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено гашение задолженности на сумму 132450 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000 руб., всего на сумму 171450 руб. с полным погашением задолженности по состоянию на июль 2016 года. Поскольку ФИО4 является сособственником спорной комнаты, однако уклонялась от исполнения обязанностей собственника, ответчик неосновательно обогатилась на 1/2 долю суммы оплаченных истцом платежей в счет погашения задолженности по коммунальным платежам. В связи с чем, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 85725 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7 через канцелярию суда направлено заявление об уменьшении размера исковых требований и дополнительные пояснения к иску, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. Как в период брака, так и после его расторжения ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками спорной комнаты с момента ее приобретения – то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия государственной регистрации права ответчика в ЕГРП не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 права собственности на комнату площадью 12,4 кв.м., поскольку такое право возникло у нее в силу закона. Срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, так как его необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты расторжения брака между супругами, тогда как иск был заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока. Из представленных ООО «ЕРЦ» сведений следует, что до августа 2016 года сумма задолженности, приходящаяся на ответчика, составляет 87302 руб. 90 коп. В этой сумме учтены 2 собственника, а так же совместный ребенок истца и ответчика. В период с февраля по август 2016 года учтен 4 член семьи, вселенный ФИО3 – ФИО6, таким образом, доля ФИО4 и ФИО3 составляет 1,5/4 у каждого, доля ФИО6 – 1/4. Из долга ответчика исключается 8150 руб., т.е. 1/2 часть денежных средств, уплаченных в период брака за счет общих средств супругов. Так же из долга ответчика исключено 24000 руб. – сумма, выплаченная ФИО4 после прекращения семейных отношений. Итого, сумма долга ответчика в части оплаты задолженности по коммунальным платежам составляет 55152 руб. 90 коп. Сумма пени, которые приходятся на ответчика и составляют ее неосновательное обогащение, равна 17508 руб. 12 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72661 руб. 02 коп. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в заявлении об уменьшении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что из представленной ЕРЦ выписки расчета следует, что с января 2014 по январь 2016 года производилось начисление на 3 человек, а с февраля 2016 по апрель 2016 на 4 человек. Между тем, по заявлению истца о неправомерном начислении на одного дополнительного человека в июне 2016 года ООО «ЕРЦ» был произведен перерасчет с исключением за вышеуказанные периоды начислений на 1 человека на сумму 23 983 руб. 77 коп. Указанная сумма учтена истцом при расчете суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы представленных суду возражений и дополнений к ним, согласно которых указали на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности защиты нарушенного права по части требований по оплате коммунальных услуг до ноября 2013 года. За период с ноября 2013 по август 2016 года сумма задолженности ответчика за содержание жилого помещения составляет 41955 руб. 04 коп., пени - 8036 руб. 51 коп., всего 49991 руб. 55 коп. Расчет истца не учитывает того обстоятельства, что ФИО4 в рассматриваемый период в спорной комнате зарегистрирована не была, начислений на нее не производилось, а с мая 2014 года по настоящее время проживает с дочерью в соседней комнате площадью 10,2 кв.м. по пер. Шорный, 13-11. Расчет ответчика за период с ноября 2013 по июнь 2014 года совпадает с расчетом истца, задолженность за указанный период составляет 11453 руб. 14 коп., пени – 544 руб. 84 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать факт расторжения брака и не проживание ответчика с дочерью в спорной комнате. Задолженность ответчика за период с июля 2014 по январь 2016 года должна определяться путем деления на 3 равные части, за дочь истца и ответчика делиться между родителями. С февраля 2016 по август 2016 года в комнате дополнительно был зарегистрирован ФИО6, поэтому сумма задолженности должна делиться на 4 части. (4 х 1,5). Таким образом, задолженность ответчика за период с ноября 2013 по август 2016 составляет 17925 руб. 05 коп., пени – 7964 руб. 05 коп. Между тем, право собственности за ФИО4 на спорную комнату было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет задолженности с июля 2014 по август 2016 года должен производиться без учета собственника ФИО4, которая в этот период в данном помещении не проживала и фактически собственником не являлась. При отсутствии права ФИО4 на 1/2 долю в жилом помещении, задолженность ответчика за период с ноября 2013 по август 2016 года составит 2737 руб., пени – 4249 руб. 32 коп. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное, помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3 на комнату общей площадью 12,4 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Шорный, 

<

адрес> (л.д. 12). Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная комната приобретена истцом в период брачных отношений с ответчиком ФИО4, которые продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, которым за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности по 1/2 доле за каждым на комнату общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Шорный, 13-11 (л.д. 17). На основании указанного определения, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/2 долю указанной комнату, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>110. Согласно данных паспорта ответчика, с регистрационного учета по данному адресу ответчик была снята ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, пер. Шорный, 13-11. 

Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилой комнате площадью 12,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пер. Шорный, 13-11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован собственник – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания был зарегистрирован ФИО6 (др. степень родства). 

Из представленных истцом в материалы дела кассовых чеков на оплату следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленных ООО «ЕРЦ» квитанций на оплату коммунальных услуг (л.д. 9, 10), ФИО3 произведена оплата имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья по спорной комнате в общем размере 171450 руб. (л.д. 8).

Исходя из уточненного расчета, истец просит взыскать с ответчика как с собственника 1/2 доли спорной комнаты сумму неосновательно сбереженных денежных средств, которые подлежали в счет оплаты образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2011 по август 2016 года в размере 72661 руб. 02 коп., из которых: 55152 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 17508 руб. 12 коп. – сумма пени.

Исходя из совокупного анализа представленных сторонами доказательств и расчетов, суд, руководствуясь положениями 244, 210, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 31, 153, 158 Жилищного кодекса РФ, исходя из отсутствия установленных правовых оснований получения ответчиком ФИО4 денежных средств в виде оплаты жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение – комнату, общей площадью 12,4 кв.м., расположенную в 

<

адрес>, пер. Шорный, 13-11, находившуюся в совместной собственности истца и ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом уточненных исковых требований, их удовлетворении и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 72661 руб. 02 коп.

Суд находит верным представленный представителем истца ФИО7 уточненный расчет исковых требований, поскольку в нем учтены расчеты по каждому из периодов, а именно: необходимость совместного несения истцом и ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг за зарегистрированного в жилом помещении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 за весь период задолженности, а так же исключены начисленные платежи на зарегистрированного с февраля 2016 года ФИО6 Так же истцом при расчете учтены платежи, внесенные в счет оплаты коммунальных платежей как в период брачных отношений, так и после расторжения брака – из личных денежных средств ФИО4

Представленные ответчиком ФИО4 расчеты суд находит неверными как арифметически, так и с правовой точки зрения на основании следующего. Так, расчет пени арифметически произведен неверно. Кроме того, суд не соглашается с утверждением ФИО4 о том, что на август 2016 года она не являлась собственником спорной комнаты, а потому не должна была нести обязанность по ее содержанию, поскольку в рассматриваемом случае право собственности ответчика возникает не с даты регистрации права в ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ), а с даты приобретения спорной комнаты в силу закона – на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, поскольку комната приобретена ФИО3 в период брачных отношений. 

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью признаются движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному из супругов (государственной регистрации). Следовательно, при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг тоже приобретает право собственности на данную вещь. Основанием возникновения права собственности у первого супруга является заключенный им с третьим лицом договор купли-продажи, мены и т.п., а у второго супруга право собственности на данную вещь возникает из непосредственного указания закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака. Таким образом, у ФИО4 в силу закона с момента приобретения ее супругом ФИО3 комнаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, возникла обязанность по содержанию указанного имущества. То обстоятельство, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ином жилом помещении – по адресу: 

<

адрес>100, не имеет правового значения для рассматриваемых требований, поскольку начисление коммунальных услуг на ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, пер. Шорный, 13-11 – не производилось, так как исходя из анализа выписки-расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июне 2016 года ООО «ЕРЦ» был произведен перерасчет по начисленным коммунальным платежам на общую сумму 23983 руб. 77 коп. Из пояснений представителя истца следует, что указанный перерасчет был произведен в связи с неверным расчетом коммунальных услуг по количеству зарегистрированных в спорной комнате лиц, поскольку фактически на январь 2014 года в комнате было зарегистрировано 2 человека (истец и совместный ребенок), а с февраля 2016 года – 3 человека (ФИО3, ФИО9 и ФИО6). Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты и в судебном заседании ответчик с ними согласилась. Таким образом, начисление коммунальных услуг на ФИО4 по спорному адресу не производилось, а оплату содержания жилья она обязана производить в силу вышеперечисленных норм права. При этом, в части 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отклоняются судом и утверждения ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности обращения в суд на основании следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковые требования истцом заявлены из неосновательного обогащения, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года и не был пропущен истцом, так как должен исчисляться не исходя из периодов необходимости внесения платы за жилое помещение, а из даты оплаты истцом задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом не нарушен. Не нарушен такой срок даже в том случае, если его исчислять с момента расторжения брака супругов (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть с момента возникновения у истца права на раздел общих долговых обязательств.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2379 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средств в размере 72661 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2379 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева