Дело № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА №№ в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА между АО Банк «Клиентский» (Банк, Кредитор) и С.А.В.(Заемщиком) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДАТА. Согласно условиям договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с ДАТА по ДАТА; 8,24% годовых, начиная с ДАТА. В период действия кредитного договора Заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на ДАТА задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

Конкурсному управляющему (Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») не были переданы оригиналы договоров, в связи с чем истец не располагает копией кредитного договора №№ от ДАТА. Вместе с тем, истцом представлены выписки по счетам и копии приходных кассовых ордеров, которыми подтверждается выдача ответчику кредита и внесение последним денежных сумм в счет погашения основного долга до ДАТА.

АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА №№ в размере 

<

данные изъяты> рубль и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА между АО Банк «Клиентский» (Банк, Кредитор) и С.А.В.(Заемщиком) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 18% годовых в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА – 10,5% годовых, на срок до ДАТА. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка по счету Заемщика и ссудному счету по учету кредита. По состоянию на ДАТА задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по процентам.

ДАТА Постановлением следователя по ОВД №1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело №№ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств Банка «Клиентский» (АО). Подлинник кредитного договора был уничтожен неустановленными лицами с целью сокрытия совершенного преступления.

Протокольным определением суда от ДАТА дела по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель истца АО Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.А.В. исковые требования Банка не признал по тем основаниям, что между Банком и ответчиком отсутствуют какие-либо отношения, поскольку никаких кредитных договоров с АО Банк «Клиентский» не заключал, платежи в счет погашения кредита не вносил. Узнал о существовании данного банка, получив от него письмо с требованием погасить кредитную задолженность. Предполагает, что для заключения данного договора были использованы его похищенные злоумышленниками паспортные данные. В начале 2014 года ему стало известно, что его паспортные данные похищены, о чем ему стали сообщать из различных кредитных и иных организаций, в связи с чем С.А.В. обратился в отдел МВД России по району Сокол г.Москвы, сообщив об известных ему попытках незаконного использования его паспортных данных, в связи с чем была проведена проверка. Также в начале 2016 года в г.Дубне С.А.В. был вызван следователем А.О.А. на допрос относительно задолженности по услугам связи по договору в г.Новосибирск и мошенничества, связанного с попыткой сдачи в аренду квартиры в г.Санкт-Петербург. В ходе допроса С.А.В. сообщил, что не имеет отношения к данным эпизодам. По вопросу получения кредита С.А.В. был на допросе в первом следственном управлении ГСУ СК РФ г.Москва, где сообщил о непричастности к получению кредита. При этом С.А.В. указал, что свой паспорт нигде не оставлял и не терял. В связи с чем, С.А.В. ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет соответствия его подписи, поставленной в оспариваемых кредитных договорах.

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк «Клиентский» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлен и из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 03.07.2015 г. N ОД-1545 у АО Банк «Клиентский» была отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. по делу N А40-133487/15 АО Банк «Клиентский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Функции конкурсного управляющего АО Банк «Клиентский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, ДАТА между АО Банк «Клиентский» (Банк, Кредитор) и С.А.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДАТА. Согласно условиям договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с ДАТА по ДАТА; 8,24% годовых, начиная с ДАТА. Также ДАТА между АО Банк «Клиентский» (Банк, Кредитор) и С.А.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 18% годовых в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА – 10,5% годовых, на срок до ДАТА.

Указанные кредитные договоры, на заключение которых ссылается истец, в материалы дела не представлены.

В подтверждение заключения кредитного договора №№ от ДАТА Банком представлены расходные и приходные кассовые ордера, на которых имеется подпись С.А.В. ФИО1, подтверждающих заключение ДАТА со С.А.В. кредитного договора №№, у Банка не имеется в виду утраты неустановленными лицами. Однако, представлена выписка по счету свидетельствующая выдачу С.А.В. кредита по указанному договору.

С.А.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что между ним и Банком отсутствуют какие-либо отношения, поскольку кредитных договоров с АО Банк «Клиентский» не заключал, платежи в счет погашения кредита не вносил. В начале 2014 года ему стало известно, что его паспортные данные похищены, в связи с чем С.А.В. обратился в отдел МВД России по району Сокол г.Москвы, сообщив об известных ему попытках незаконного использования его паспортных данных. 

Для проверки доводов ответчика о том, что кредитные договоры им с банком не заключались, возврат денежных средств в счет погашения кредита не осуществлялся, определением суда от 14 июня 2017 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Выполнена ли подпись С.А.В. либо другим лицом, поставленная в следующих документах:

- Расходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Расходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Приходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Приходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Приходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Приходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Приходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Приходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Приходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Приходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Приходный кассовый ордер № от ДАТА;

- Приходный кассовый ордер № от ДАТА?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Агентство независимых экспертов».

Согласно заключению эксперта № от ДАТА подписи от имени С.А.В., которые расположены в 

- расходном кассовом ордере № от ДАТА;

- расходном кассовом ордере № от ДАТА;

- приходном кассовом ордере № от ДАТА;

- приходном кассовом ордере № от ДАТА;

- приходном кассовом ордере № от ДАТА;

- приходном кассовом ордере № от ДАТА;

- приходном кассовом ордере № от ДАТА;

- приходном кассовом ордере № от ДАТА;

- приходном кассовом ордере № от ДАТА;

- приходном кассовом ордере № от ДАТА;

- приходном кассовом ордере № от ДАТА, – выполнены не С.А.В., а иным лицом с подражанием исполнителя какой-то подлинной его подписи.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно основано на документах, представленных сторонами, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий и неясностей, квалификация и стаж работы экспертов соответствуют характеру произведенных ими работ, само заключение подготовлено в полном соответствии с требованиями закона, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а выводы экспертного заключения полностью согласуются с его исследовательской частью.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов личной заинтересованности или служебной зависимости экспертов судом установлено не было. 

На основании анализа исследованных доказательств следует, что С.А.В. как сторона кредитного договора №№ от ДАТА расходные и приходные кассовые ордера, подтверждающий получение и внесение денежных средств по кредитному договору, не подписывал. 

По изложенным причинам указанный договор между АО Банк «Клиентский» и С.А.В. нельзя признать заключенным. В данном случае имеющиеся у АО Банк «Клиентский» приходные и расходные ордера по кредитному договору №№ от ДАТА не установили, изменили или прекратили гражданские права и обязанности для С.А.В., поскольку доказательств, свидетельствующих о воле именно С.А.В. на заключение с АО Банк «Клиентский» указанного договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований АО Банк «Клиентский» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДАТА у суда не имеется. 

Ссылка истца на наличие выписки по счету в подтверждение возникновения между сторонами кредитных отношений судом также не может быть принята во внимание, поскольку при отсутствии иных доказательств, выписка по счету не может являться достоверным и достаточным доказательством возникновения у ответчика кредитных обязательств перед банком, в связи с чем исковые требования АО Банк «Клиентский» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА №№, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО Банк «Клиентский» к С.А.В. отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Согласно счету ООО «Агентство независимых экспертов» № 301 от 20 июля 2017 года стоимость проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в силу закона взыскание судебных расходов производится со стороны, проигравшей спор, то расходы на проведение экспертизы по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей должны быть взысканы с АО Банк «Клинтский» в пользу ООО «Агентство независимых экспертов».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – отказать.

Взыскать с акционерного общества Банк «Клиентский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертов» в качестве судебных расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья