Дело № 2-1770/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Элита-Сервис" к Д.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Элита-Сервис" обратилось в суд с иском к Д.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что управление жилым домом 

<

адрес> осуществляется ООО "Элита-Сервис". Ответчику в указанном доме принадлежит нежилое помещение площадью 342,9 кв. м. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, однако плата за услуги не производится. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 133 661,60 рублей.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Советского судебного района 

<

адрес> постановил взыскать с Д.В. в пользу ООО "Элита-Сервис" задолженность по оплате за помещение и оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 661,60 рублей, неустойку в размере 10 059,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 037 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района 

<

адрес> судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 153-158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Д.В. задолженность по оплате за помещение и оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 661,60 рублей, пеню за несвоевременную уплату коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 403 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик оплатил задолженность по основному долгу, однако не оплатил пеню, которая в соответствии с расчетом истца за период с даты вынесения мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату оплаты основной задолженности - составляет 22 912,69 рублей.

Истец просит взыскать с Д.В. пеню за несвоевременную уплату коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 912,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 403 рубля.

Истец ООО "Элита-Срвис" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Д.В. представил письменные возражения на исковое заявления, в которых пояснил суду, что в настоящее время задолженность перед истцом погашена полностью, просил суд снизить размер подлежащей уплате неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей в связи с ее несоразмерностью до 5 000 рублей.

Ответчик Д.В., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Д.В. А.Н., действующая на основании доверенности 61АА6402910 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плате за помещение и коммунальным платежам погашена полностью, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Д.В. является собственником нежилого помещения площадью 342,9 кв. м, расположенного в подвальном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АИ № 616682, выданным Управлением Росреестра по ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Управление жилым домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляется ООО "Элита-Сервис" на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес> протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).

В указанный истцом период с июня 2018 года по май 2019 года истец выставлял ответчику извещения и счета на оплату содержания общего имущества и коммунальных услуг (л.д. 48-59). 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе 

Ответчиком допущено нарушение сроков внесения платы за принадлежащее ответчику помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за помещение и оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 133 661 руб. 60 коп. (л.д. 11), а после отмены судебного приказа - с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований, задолженность по оплате за помещение и оплате за коммунальные услуги за заявленный истцом период была уплачена ответчиком 16.07.2020 г. Представитель ответчика данное обстоятельство признал.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за просрочку внесения ответчиком платы за помещение и коммунальные услуги за период с 25.07.2019 г. - даты вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика задолженности по оплате за помещение и оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 133 661 руб. 60 коп. - по 16.07.2020 г. - дату погашения ответчиком задолженности по оплате за помещение и оплате за коммунальные услуги. Сумма пени составила 22 912 рублей 69 коп.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан верным. 

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Заявление ответчика об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с длительным и систематическим невыполнением ответчиком своей обязанности по оплате коммунальных услуг, а также отсутствием явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера пени. 

Ссылку ответчика на приостановление до 1 января 2021 г. взыскания неустоек лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов"), суд находит несостоятельной, поскольку задолженность ответчика и основания для начисления пени возникли более чем за восемь месяцев до даты введения указанного моратория. Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, а принадлежащее ответчику помещение является нежилым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 403 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Элита-Сервис" к Д.В. о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с Д.В. в пользу ООО "Элита-Сервис" пеню за несвоевременную оплату коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2020г. в размере 22 912,69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4403 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23.09.2020 г.