УИД № 65RS0004-01-2020-000358-65

дело №2а-277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 28 апреля 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе –

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием прокурора Окуневой К.Д.

при секретаре Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО1 об установлении ФИО2 ФИО6 административного надзора и ограничений в период его отбывания, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по ГО «Долинский» В.

<

адрес> обратился в Долинский городской суд с административным иском по тем основаниям, что по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности к наказаниям в виде обязательных работ, постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в этой связи, со ссылками на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить ФИО2 ФИО3 административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» и ФИО2 участия не принимали. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Окуневой К.Д., полагавшей возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, устанавливаемый Законом №64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Поэтому установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого либо особо тяжкого преступления. 

При этом, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст.5 закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пунктах 3,13 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Пленум №15) отражено, что «Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре). 

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенного законодательства, одним из оснований для установления административного надзора является совершение в течение одного года лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, и освобожденного из мест лишения свободы, двух и более административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. При этом, данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что ФИО2 по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден условно-досрочно из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения административного иска имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. 

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок гашения судимости у ФИО2, наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики начальника ОХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 следует, что ФИО2 по месту отбытия наказания характеризовался положительно. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, в настоящее время трудоустроен в ОАО «РЖД».

Вместе с тем, ФИО2 15 и ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ, соответственно за каждое административное правонарушение. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Несмотря на то, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако в течение года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, судимость на момент рассмотрения дела у ФИО2 не снята и не погашена, срок, оставшийся до погашения судимости у ФИО2 на момент рассмотрения иска составляет менее одного года, то при таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит требование административного истца об установлении административного надзора сроком до погашения судимости законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.9 Закона №64-ФЗ в силу которой административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в период отбывания административного надзора, суд приходит к следующему.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, устанавливает и административные ограничения. 

В части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 22 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что «В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку правонарушения, совершенные ФИО2 предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, учитывая личность административного ответчика, его поведение в период отбывания административного надзора (совершение административных правонарушений), в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении ФИО2 и дополнительных ограничений в период отбывания административного надзора является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Предложенное административным истцом дополнительное ограничение является обоснованным поскольку, по убеждению суда, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного со стороны ОМВД в период отбывания административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» В.

<

адрес>, удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период отбывания административного надзора административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - А.В.Зюзин

копия верна

Судья А.В.Зюзин