Дело № 2а-3767/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-005389-25

Мотивированное 

решение

 составлено 11 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В. 

при ведении протокола помощником судьи Бузановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> (далее по тексту, Комитет, административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию ФИО1 преимущественного права выкупа нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, бокс № и бокс №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> и административным истцом были заключены договоры аренды нежилых зданий (помещений) № и №, находящегося в муниципальной собственности. Договор аренды нежилого здания (помещения) № зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды нежилого здания (помещения) № зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом надлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы. Административный истец обратилась в комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность арендуемых объектов недвижимости, однако проект договора-купли продажи направлен не был. В связи с этим административный истец повторно обратилась с заявлением о предоставлении объектов недвижимости в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал в заключении договоров купли-продажи боксов. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Пермского муниципального округа 

<

адрес> (л.д. 46).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дополнительно пояснил, что в своем отказе административный ответчик не ссылался на наличие задолженности по оплате арендных платежей. Нормы части 3 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, на которые ссылается административный ответчик в письменных возражениях, утратили свою силу, поэтому не могут применяться к возникшим правоотношениям.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что у административного истца была задолженность по арендной плате, что является недобросовестным исполнением условий договоров. Также ссылка на нормы части 3 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ является ошибочной. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования Пермский муниципальный округ 

<

адрес> находятся нежилые помещения (бокс № и бокс №), расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-36).

ФИО1 по состоянию на дату подачи заявления о выкупе являлась физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключен договор № аренды нежилого здания (помещения), находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, бокс №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Согласно пункту 1.2 договора аренды передаваемый Объект предоставляется для осуществления деятельности, связанной с назначением Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключен договор № аренды нежилого здания (помещения), находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, бокс №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). Согласно пункту 1.2 договора аренды передаваемый Объект предоставляется для осуществления деятельности, связанной с назначением Объекта.

Согласно акту приема-передачи имущества по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, бокс № (л.д. 17-18).

Согласно акту приема-передачи имущества по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, бокс № (л.д. 19-20).

Актом обследования муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что арендуемое имущество, а именно гараж (бокс №), передано в субаренду ФИО4, что является нарушением п. 2.2.7 договора аренды. Также, при обследовании обнаружено, что на прилегающей территории разбросан мусор из старых шин и использованных канистр, картона и полиэтиленовой пленки, что является нарушением п. 2.1.4 договора аренды. Данный факт подтвержден фотоматериалами 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет, повторно рассмотрев заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО1 согласие о предоставлении недвижимого имущества в собственность, указав, что после утверждения Прогнозного плана приватизации и принятия решения об условиях приватизации в отношении данных Объектов при соблюдении условий, установленных ст. 3 Закона № 159-ФЗ, в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации данных объектов будут направлены: копия решения, предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества и проект договора купли-продажи (л.д. 21-22).

Как следует из акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности), составленному в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено бездоговорное потребление энергии в трех гаражах, расположенных по адресу: 

<

адрес>А.

По условиям пунктов 4.3. договоров арендодатель вправе досрочно прекратить действие настоящего договора в случаях невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.1.-2.2.8., а также в случаях задолженности арендатора в размере месячной арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1. договора, при не внесении коммунальных платежей более 2-й месяцев подряд и неуплаты штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5 договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств или устранения их нарушений в разумные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ФИО1 были направлены уведомления о нарушении условий договоров и предложении о расторжении договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Комитета уведомление об отсутствии правовых оснований для расторжения договоров, пояснив, что исходя из условий договоров аренды она не принимала на себя обязательства по заключению договора электроснабжения, объект использовался исключительно в целях хранения личных сезонных вещей. Таким образом, для использования объектов не требовалось электричество, так как никакая деятельность там не ведется. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал в реализации указанного права в связи с нарушением арендатором условий договоров аренды, в том числе п. 2.2.4, устанавливающего обязанность арендатора заключить договор энергоснабжения в 10-дневный срок после подписания актов приема-передачи объектов (было выявлено самовольное подключение к электросетям).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 159-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона, касающиеся оказания поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим, применяются в течение срока проведения эксперимента, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В статье 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 9 Закона № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2).

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3).

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно условиям договоров (пункт 2.2.4 и пункт 2.2.7) арендатор обязан содержать имущество в надлежащем состоянии; устранять нарушения за свой счет, а также не сдавать площади в арендуемых объектах в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает достаточными, чтобы установить то, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорных объектов, спорные помещения и прилегающая территория находились в захламленном состоянии, площадь арендуемого объекта сдана в субаренду ФИО4 без письменного согласия арендодателя.

Доказательств принятия арендатором мер по содержанию арендуемого имущества в надлежащем состоянии суду не представлено. 

Арендодатель воспользовался правом на односторонний отказ от договора, предоставленное ему пунктом 4.3. договоров, направив соответствующее уведомление.

Поскольку арендодатель направлял арендатору уведомление об отказе от договора аренды, требования условий договора считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, в связи с допущенными арендатором нарушениями использования арендуемого имущества, ненадлежащим выполнением арендатором своих договорных обязательств, Комитет не имел правовых оснований совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по продаже арендуемого имущества, являющиеся мерой государственной поддержки такого субъекта.

Также, согласно письменным пояснениям административного истца, которые были изложены в ответе на уведомление о расторжении договоров аренды, ФИО1 не ведет предпринимательскую деятельность и не использует объекты аренды для извлечения прибыли. Со слов представителя административного истца в судебном заседании, ФИО1 использует помещения для хранения личных вещей.

Положения Закона № 159-ФЗ направлены на оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего предпринимательства, составляющим основу экономической безопасности государства, посредством установления для них преференций в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества (к примеру, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Преференции, указанные в приведенном законе, и направленные на участие в приватизации арендуемого государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства на условиях преимущественного права, могут иметь иной характер, но с той же целью обеспечения благоприятных условий для развития этими субъектами своей деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-14779 по делу № А40-114094/2022).

По смыслу указанного закона, природа выкупа недвижимого имущества состоит в том, что это мера государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а не просто одно из прав арендатора в рамках арендного обязательства.

Именно использование в своей хозяйственной деятельности соответствующего помещения (здания) является необходимой предпосылкой для такой адресной поддержки субъекта малого предпринимательства, путем предоставления ему права преимущественного выкупа используемого помещения.

В то же время наличие предусмотренной законом льготной приватизации для субъектов малого и среднего бизнеса не может в безусловном порядке ограничивать (прекращать) собственнические права публичного образования, а равным образом влечь получение необоснованных выгод в виде вещных прав на соответствующее имущество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности достижения того правого результата, на который направлено заключение договора аренды, в виде извлечения полезных свойств вещи исходя из ее первоначального назначения и использования ее в предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от использования имущества (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что выкуп субъектом малого предпринимательства имущества, которое не может быть использовано в предпринимательской деятельности, не отвечает целям Закона № 159-ФЗ (создание указанному лицу наиболее благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности).

Представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд на основании статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает достаточными, чтобы установить то, что на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорных объектов, спорные помещения находились в захламленном состоянии, не использовалось для целей ведения предпринимательской деятельности.

Кроме того, представителем административного ответчика, заинтересованного лица представлен акт сверки взаимных расчетов №ГУ-000526 от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 по октябрь 2025, согласно которому у административного истца на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 16 406,06 руб. Также согласно представленной справке ООО «Управляющая компания» потребление водоснабжения производится ежемесячно, оплата производится с регулярной задержкой 5-6 месяцев, заказчику периодически направляются претензии; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность за водоснабжение в отношении бокса № глубиной 3 месяца. Однако, на момент подачи заявления о предоставлении преимущественного права задолженность по оплате арендных платежей отсутствовала. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с использованием спорного имущества и судьбой договора аренды, при проверке законности и обоснованности решения государственного органа об отказе в выкупе арендуемого имущества следует учитывать все обстоятельства, по существу, не позволяющие не только продолжать арендные отношения, но и выкупить имущество, которое должно надлежащим образом использоваться в соответствии с договором аренды такого имущества, как это требует пункт 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию ФИО1 преимущественного права выкупа нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, бокс № и бокс №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-3767/2025

Пермского районного суда Пермского края