Дело [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда [Адрес]), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «[В ]» ([ ... ], юридический адрес: [Адрес]), в лице управляющего ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11:40 часов по адресу: [Адрес], выявлен факт нарушения миграционного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «[В ]» (далее ООО «[В ]»), которое [ДД.ММ.ГГГГ] заключило трудовой договор с гражданином [Адрес] П.В. [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. ООО «[В ]» направило в УВМ ГУ МВД России по [Адрес] уведомление о заключении трудового договора с гражданином [Адрес] П.В.., согласно приложению №19 к приказу ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (в редакции от 12.03.2015)».

Однако, указанная форма уведомления утратила силу 25.05.2015 в соответствии с приказом ФМС России от 12.03.2015 №149 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

На момент подачи ООО «[В ]» уведомления, действовала форма уведомления №13 приложения к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (начало действия редакции 09.09.2019). 

Тем самым ООО «[В ]» нарушило п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказ МВД России от 04.06.2019 №363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «[В ]» ФИО2, в судебном заседании представила доверенность от [ДД.ММ.ГГГГ], ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отвод суду не заявила, дополнительно представила: ходатайство управляющего ООО «[В ]» индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «[В ]»; правовую позицию по делу в которой просит соединить дела об административных правонарушениях в одно производство; материалы, подтверждающие сложное материальное, финансовое положение ООО «[В ]»; договор аренды недвижимого имущества [Номер] с приложениями; иных дополнительных материалов не предоставила. В судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснила, что нарушение допущено по незнанию миграционного законодательства. В содеянном раскаивается. Поддержала в полном объеме ходатайство управляющего ООО «[В ]», индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности на минимально возможный срок – на 14 суток. Пояснила, что в настоящее время ООО «[В ]» осуществляет свою деятельность по адресу [Адрес], что подтверждается представленным договором аренды и дополнениями к нему. Иных ходатайств не заявила. Не возражала против рассмотрения дела при имеющейся явке.

Управляющий ООО «[В ]», индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Направил в адрес суда письменное ходатайство о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности на минимально возможный срок, иных ходатайств не заявил.

Должностное лицо [ФИО 2], явился в судебное заседание, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отвод суду не заявил, дополнительных материалов не представил, ходатайство управляющего ООО «[В ]» индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «[В ]» по адресу [Адрес] - поддержал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации":

«Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное статьями главы 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 1 статьи 4.4. КоАП РФ и абз.8 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородные дела об административных правонарушениях не могут быть соединены в одно производство.

Согласно представленных и в суд письменных и иных доказательств вина ООО «[В ]» подтверждается пояснениями управляющего ООО «[В ]» ФИО1, приобщенным к материалам дела, согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал, причина совершения правонарушения – недостаточное знание миграционного законодательства сотрудником, заполнявшим форму уведомления; пояснениями Л.А.АБ. данными в судебном заседании, согласно которым ООО «[В ]» вину в совершении административного правонарушения признало, причина совершения правонарушения – недостаточное знание миграционного законодательства сотрудником, заполнявшим форму уведомления; а так же, материалами дела: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; копией описи приема документов почтовым отделением; письменными объяснениями ФИО1; копией его паспорта; приказом ООО «[В ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о приеме работника на работу; копией трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]; иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 

[ДД.ММ.ГГГГ] в 11:40 часов по адресу: [Адрес], выявлен факт нарушения миграционного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «[В ]» (далее ООО «[В ]»), которое [ДД.ММ.ГГГГ] заключило трудовой договор с гражданином [Адрес] П.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. ООО «[В ]» направило в УВМ ГУ МВД России по [Адрес] уведомление о заключении трудового договора с гражданином республики [Адрес] [ФИО 1] согласно приложению №19 к приказу ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации (в редакции от 12.03.2015)».

Однако, указанная форма уведомления утратила силу 25.05.2015 в соответствии с приказом ФМС России от 12.03.2015 №149 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

На момент подачи ООО «[В ]» уведомления, действовала форма уведомления №13 приложения к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (начало действия редакции 09.09.2019). 

Тем самым ООО «[В ]» нарушило п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказ МВД России от 04.06.2019 №363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО «[В ]» при прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином [ФИО 1] имело возможность для надлежащего соблюдения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина юридического лица полностью доказана, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует действия ООО «[В ]» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно абз.8 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения ст.2.9 КоАП РФ, а также ст.2.7 КоАП РФ не усматривается.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Объектом посягательства в рассматриваемом деле являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

Вина ООО «[В ]» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом того, что ООО «[В ]» ранее привлекался к административной ответственности за подобное нарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принимая тот факт, что совершенное ООО «[В ]» административное правонарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда нанесенного правоотношениям в области миграционного контроля, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности,

При определении срока приостановления деятельности, суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено правонарушение и считает целесообразным приостановить деятельность ООО «[В ]» сроком на 14 суток.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «[В ]» ([ ... ], юридический адрес: [Адрес]), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «[В ]», по адресу [Адрес] ([ ... ], юридический адрес[Адрес], сроком на 14 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить [Адрес] Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по [Адрес].

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «[В ]» положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (в том числе по месту исполнения) орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья В.В. Терехин