Дело № 21-5/2026

Судья Сидорова И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Иванова И.Л., действующего в интересах ФИО1, о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от 14 мая 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Иванов И.Л. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит обжалуемые решения отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Алексеева В.В., поддержавших ходатайство, потерпевшую С.Г. возражавшей против восстановления срока обжалования, признав возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие других участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Аналогичные правила действуют и при обжаловании решения судьи по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Как следует из материалов административного дела, 14 мая 2025 года в 14 часов 10 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

марка>», государственный регистрационный 

<

знак>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству 

<

марка> государственный регистрационный 

<

знак> под управлением С.Г. двигавшейся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

14 мая 2025 года составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от 14 мая 2025 года №, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия решения судьи направлена ФИО1 6 октября 2025 года заказными письмами по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> и согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №, №, письма вручены не были, возвращены отправителю за истечением срока хранения 20 октября 2025 года.

В этой связи, принимая во внимание положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования решения судьи являлось 30 октября 2025 года.

Жалоба направлена защитником Ивановым И.Л. в суд 18 ноября 2025 года посредством почтового отправления и поступила 20 ноября 2025 года.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог получить копию обжалуемого постановления, поскольку находился в зоне СВО в качестве волонтера, не могут быть безусловными основанием для восстановления срока обжалования, поскольку ФИО1 лично получил копию протокола и постановления от 14 мая 2025 года, был надлежащим образом извещен судом о дне месте и времени судебного заседания по его жалобе на постановление должностного лица, то есть своими действиями сам возбудил производство по жалобе, обеспечив 3 октября 2025 года явку своего защитника в судебное заседание. Защитник Иванов И.Л. лично участвовал в судебном заседании, знал о вынесенном судебном решении, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается и из исследованных материалов дела.

Исследованными материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого решения направлена судом ФИО1 Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на обжалование постановленного решения.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Иванова И.Л., действующего в интересах ФИО1, о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по жалобе прекратить.

Судья А.А. Сычев