Дело № 1-145/2025

УИД 33RS0003-01-2025-001846-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Такташевой К.В., Виноградовой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Парчевского В.В.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

ФИО2, ..., несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

10.06.2025 у ФИО1, находившегося с ФИО2 в магазине «...», расположенном по адресу: ...... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору имущества ... из указанного магазина, во исполнение которого он предложил ФИО2 совершить совместно кражу товаров, на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор.

Согласно распределенным ролям ФИО2 должна была брать товарно-материальные ценности со стеллажей магазина и складывать их в рюкзак, находящийся при ФИО1, последний после этого должен покинуть магазин, не оплатив выбранный для хищения товар, а ФИО2 – оплатить на кассе часть товара для создания видимости добросовестного покупателя.

10.06.2025 с 19:06 по 19:15 ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном магазине, реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, изъяв с торговых стеллажей и сложив в рюкзак ФИО1, следующий товар на общую сумму 2302 рубля 76 копеек:

- кофе «... нат.р.с.д.н.ж.мол.190г» стоимостью 286 рублей 44 копейки,

- упаковку сарделек «...» стоимостью 141 рубль 70 копеек,

- 2 шоколада «...» с начинкой со вкусом капучино 16х87г стоимостью по 83 рубля 77 копеек на сумму 167 рублей 54 копейки,

- «молоко цел.сгущ. с сах. 8,5% «...» 360 г» стоимостью 81 рубль 52 копейки,

- «.. 50мл/80768496 стоимостью 333 рубля 98 копеек,

- упаковку «...» 300 г» стоимостью 154 рубля 63 копейки,

- 4 шоколада «...» стоимостью по 145 рублей 44 копейки на сумму 581 рубль 76 копеек,

- упаковку колбасы «...» стоимостью 138 рублей 60 копеек,

- бутылку коньяка «...» стоимостью 222 рубля 39 копеек,

- сыр «... массовая доля жира в сухом веществе 48%» стоимостью 194 рубля 20 копеек.

После чего ФИО1, удерживая вышеуказанный товар в рюкзаке, не оплатив его на кассе, покинул магазин, а ФИО2, проследовав к кассе под видом добросовестного покупателя, оплатила 2 единицы другого товара, тем самым ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащий ... товар.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ... причинен ущерб в сумме 2302 рубля 76 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования каждым обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый подсудимый вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения каждому подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждым из них заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый подсудимый осознает. Инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого подсудимого квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, наличие у каждого подсудимого смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда.

ФИО1 зарегистрирован и проживает во ......, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ..., работает неофициально, ....

ФИО2 зарегистрирована и проживает во ......, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ..., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, ....

Оснований для признания письменных объяснений ФИО1 и ФИО2 в качестве явок с повинной суд не находит, так как данные объяснения не отвечают признаку добровольности, даны каждым из них сотруднику полиции спустя 6 дней после совершения преступления в связи с очевидностью их причастности к совершению преступления после получения объяснений от управляющей магазина, просмотревшей видеозаписи за 11.06.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции данной видеозаписи, на которой зафиксирован факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в указанном магазине. При этом письменные объяснения ФИО1 и ФИО2, в которых каждый из них подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе касающиеся предварительного сговора и распределения ролей, учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством у каждого подсудимого совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые каждым подсудим временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания каждому подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного каждым, данные о личности каждого подсудимого, в том числе наличие смягчающих у каждого подсудимого обстоятельств, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Штраф каждому подсудимому суд назначает в определенной сумме, а его размер определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого осужденного, имеющих источник дохода.

Несмотря на наличие в действиях каждого подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о них, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд учитывает способ совершения преступления, вид умысла, размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении каждого подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопреки доводам защиты обоих подсудимых оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не имеется, поскольку закрепленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ условия, свидетельствующие о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными, в полной мере не соблюдены, так как добровольно с повинной никто из них не явился.

Также не имеется оснований для прекращения уголовного преследования вследствие малозначительности деяния, поскольку размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, а данные о личности лица, совершившего деяние, добровольное устранение им последствий содеянного, возмещение причиненного ущерба и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния, и учитываются при индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 кражи группой лиц по предварительному сговору не позволяют оценить ее в соответствии ч. 2 ст. 14 УК РФ как малозначительное деяние.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении каждого подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, по оплате услуг адвокатов Парчевского В.В. и Спиридоновой Е.А. за осуществление защиты подсудимых по назначению суда взысканию с осужденных не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Наименование платежа – штраф по уголовному делу № 1-145/2025 в отношении ФИО1.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Наименование платежа – штраф по уголовному делу № 1-145/2025 в отношении ФИО2.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

После вступления приговора в законную силу избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина