Дело №3а-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Джуккаева А.В., 

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

с участием:

представителя административного истца Союза «Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов» - ФИО1, действующего на основании доверенности №... от 3 сентября 2020 года;

представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 Н-М., действующего на основании доверенности №... от 26 августа 2020 года;

прокурора отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики –Семеновой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Союза «Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов» к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 года №..., в части включения в него пунктом 375 здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Союз «Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов» обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании в части указанного нормативного правового акта, просил признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее –Перечень), утвержденном распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 года №..., в части включения в него пунктом 375 здания Дома профсоюзов с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня его принятия.

Исковые требования мотивированы тем, что здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 1183,0 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «для размещения административных зданий». 

Заявитель является некоммерческой корпоративной организацией, созданной для представительства и защиты социально-трудовых прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профессиональных союзов, коллективных прав и интересов работников.

С 1 января 2015 года Союз «Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов» использует упрощенную систему налогообложения и соответственно плательщиком налога на имущество не является.

Налог на имущество организаций был введен на территории Карачаево-Черкесской Республики с 01 января 2017 года Законом Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2016 года N 77-РЗ «О налоге на имущество организаций».

На основании пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Союз письменно обращался к административному ответчику с предложением об исключении Здания Дома профсоюзов из Перечня, ввиду отсутствия законных оснований для его включения.

Административный ответчик не провел ни осмотр здания, ни запросил у собственника документы, подтверждающие или опровергающие указанные обстоятельства, то есть отнесся к своим обязанностям формально, что является существенным нарушением положений Постановления Правительства КЧР от 02.08.2016 г. № 189, в котором закреплено, что определение вида фактического использования зданий проводится в форме комиссионного обследования, которое в данном спорном случае проведено не было, что и послужило основанием для включения здания Дома профсоюзов в указанный Перечень без учета положений законодательства.

Таким образом, налицо факт признания объекта недвижимости подлежащим включению в оспариваемый перечень только лишь по основанию разрешенного вида использования земельного участка, то есть по формальным признакам.

Общая площадь помещений используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения составляет 15,6%.

В возражениях ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики просит в удовлетворении административного иска Союза «Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов» отказать, поскольку из представленных документов следует, что указанный в Перечне объект является административным зданием, расположенном на земельном участке имеющим вид разрешенного использования «для размещения административных зданий», и обладает всеми признаками объекта налогообложения, предусмотренными п.п. 1 п. 3, п. 4 ст. 378.2 НК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца –ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 Н-М., возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменном возражении.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Семеновой Ж.И., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2015 №78 «Об утверждении Положения и структуры Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики» утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Положение). 

Согласно указанному Положению, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики определяет на очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Распоряжением № 808 от 28.12.2018 года Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, и в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты.

В судебном заседании, стороны, полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов – «административно-деловые центры», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

Исходя из приведенных норм права, для включения спорного здания в перечни необходимо установить, что здание соответствует хотя бы одному из критериев установленных п. 3 ст. 378.2 НК РФ.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 213 КАС РФ подлежит доказыванию административным ответчиком.

Между тем административным ответчиком такие доказательства не представлены.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., имеющим вид разрешенного использования земельного участка «для размещения административных зданий».

Однако, такой вид разрешенного использования земельного участка, однозначно не свидетельствуют о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), и само по себе, самостоятельным условием для признания здания административно-деловым центром не является; статья 378.2 НКРФ содержит закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

В данной связи, включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено либо его предназначением для использования либо фактическим использованием в соответствующих целях.

Из представленной выписки ЕГРН здание имеет назначение «нежилое», наименование «административное».

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 2006 год, экспликации строения, здание имеет площадь 1 591, 9 кв. м., полезная площадь 1127, 7 кв.м., состоит из подвала и 5 этажей, в которых расположены помещения, имеющие назначение: кабинеты, холл, коридоры, лестничные, тамбуры, кладовые, подсобные, душевые, шкафы, архив, актовые залы, мастерская.

Наличие и наименование помещений «кабинет», без указания на их назначение и разрешенное использование, принимая во внимание, что термин «кабинет» не является равным по значению с термином «офис», не относится, по смыслу п. 3 ст. 378.2 НК РФ, к сведениям технической документации, которые безусловно предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, техническая документация на объект недвижимости, не предусматривает размещение в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, что являлось бы основанием для признания спорного здания предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, то есть административно-деловым центром.

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом не оспаривался факт сдачи в юридически значимый период в аренду нежилых помещений здания.

Суд исследовав представленные истцом договоры арены нежилых помещений от 2015, 2016, 2017, 2018 годов, приходит к выводу, что в отсутствие обследования фактического использования здания до принятия нормативного правового акта, как это предписано пунктами 7 и 9 статьи 378.2 НК РФ, договоры аренды не подтверждают факт использования помещений общей площадью более 20 процентов от общей площади здания для размещения объектов, перечисленных в названной статье.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам, в материалах административного дела не содержится.

В данной связи, без определения фактического использования здания и помещений в нем, сделать однозначный вывод о том, что оно относится к объекту налогообложения, предусмотренного пп. 1 п. 1 статьей 378.2 НК РФ, не представляется возможным.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта фактическое использование объекта не проверялось и основанием для включения в Перечень не являлось, в связи с чем, представленный в материалы дела акт обследования фактического использования здания от 17.09.2020 года, составленный после принятия и вступления в силу оспариваемых нормативных правовых актов правового значения не имеет.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что спорное здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с документами технического учета (инвентаризации), в связи с чем, правовых оснований для его включения в оспариваемый пункт Перечня не имелось.

При таком положении, на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта указанный объект недвижимости не отвечал установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего пункт 375 Перечня на 2019 год подлежит признанию не действующим, как не соответствующий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Союза «Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 года № 808, в части включения в него пунктом 375 здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном интернет-портале Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

Дело №3а-19/2020