21-210/2025 судья Сёмина Е.В.

УИД62RS0002-01-2024-004526-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 2 сентября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 мая 2025 года об оставлении без изменения постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №21249/з от 8 октября 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 – ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вышеуказанный порядок распространяется и в отношении решения (определения) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 27 мая 2025 года направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения, возвращена и вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (

<

скрыто>) и конвертом (л.д. №). Таким образом, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в районный суд направлена по почте – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы, проверив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – ФИО объяснения свидетеля ФИО прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ч.2 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.1 ст.13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 ФЗ от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении физического лица ФИО1, была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенном в 

<

адрес>. Проверка проведена по результатам рассмотрения документов: акта по результатам проведениям контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, в ходе выездного обследования, проводимого ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: земельный участок с кадастровым номером 

<

скрыто>, расположенный в 

<

адрес> (категория земель: 

<

скрыто>) на 85 % (297 га) площади зарос сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Сорная травянистая растительность наблюдается как в виде молодой поросли текущего вегетационного периода, так и в виде травяной подушки прошлого вегетационного периода. Видовой состав сорной травянистой растительности: мятлик, пижма обыкновенная, пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный, одуванчик, полынь обыкновенная, хвощ полевой, подмаренник цепкий и др. Высота сорной травянистой растительности от 20 до 130 см. Древесно-кустарниковая растительность произрастает в виде отдельно стоящих деревьев, очагами густорастущая. Видовой состав древесно-кустарниковой растительности: сосна, береза, ива от 1 до 15 м. Возраст древесно-кустарниковой растительности согласно таблицам бонитета леса ФИО составляет от 3 до 30 лет. Видовой состав сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о наличии признаков неиспользования по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации». В западной части земельного участка на 15% (50 га) производится выпас скота. В восточной части земельного участка на общей площади 

<

скрыто> в виде траншей и котлованов обнаружено снятие плодородного слоя почвы. Произведен отбор образцов почвы для проведения сравнительного анализа агрохимических показателей. Географические координаты отбора проб: 

<

скрыто> Таким образом, в ходе выездного обследования установлено наличие зарастания земельного участка сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на 85% его площади. Одновременно с этим отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на 85 % площади земельного участка. Географические координаты мест осмотра: 

<

скрыто> Согласно протоколам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным 

<

скрыто> в пробах, изъятых с места снятия плодородного слоя почвы показатели обменного калия составили от 29 мг/кг до 45 мг/кг, органического вещества - от 1,1 % до 1,3%, подвижного фосфора - от 185 мг/кг до 420 мг/кг. Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного 

<

скрыто> в пробе, изъятой с ненарушенной части земельного участка в качестве фона, показатель обменного калия составил 85 мг/кг, органического вещества - 3,5 %, подвижного фосфора - 448 мг/кг. Таким образом, на части земельного участка, где обнаружено снятие плодородного слоя почвы на площади 

<

скрыто>, выявлено существенное снижение плодородия почвы, выразившееся в снижении агрохимических показателей, а именно: обменного калия на 47,06 - 65,89 % по сравнению с фоновым показателем, органического вещества - на 62,86 - 68,57 % по сравнению с фоновым показателем, и подвижного фосфора - на 6,25 - 58,70 % по сравнению с фоновым показателем. Таким образом, на земельном участке имеются признаки самовольного снятия плодородного слоя почвы на площади 

<

скрыто>, а также невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Согласно записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (

<

скрыто>) физическому лицу ФИО1.

Таким образом, по результатам проверки было установлено, что ФИО1 на данном земельном участке на 85% площади не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия, предусмотренные земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения (ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ; ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»), а также установлено неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом (более трех лет), ответственность за совершение которых предусматривается ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административных правонарушениях о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч.2 ст.4.4 названного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В тоже время необходимо отметить следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления – государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО в рамках выездного обследования – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отобраны ДД.ММ.ГГГГ пробы почв и согласно протоколам испытаний 

<

скрыто> зафиксировано снижение плодородия почвы, выразившееся в снижении агрохимических показателей, то есть имеются признаки самовольного снятия плодородного слоя почвы (т.№). 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришёл к выводу о том, что доказательства факта снятия плодородного слоя почвы в восточной части земельного участка 

<

скрыто> с кадастровым номером 

<

скрыто> является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, тогда как ФИО1 вменены административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Также данное обстоятельство подтвердил опрошенный при рассмотрении жалобы, как в районном суде, так и в Рязанском областном суде, в качестве свидетеля – старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления ФИО

Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Таким образом, указание в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда на акт отбора проб почвы и протоколы испытаний 

<

скрыто> подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 мая 2025 года и постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №21249/з от 8 октября 2024 года подлежат изменению путем исключения указания на акт отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы испытаний 

<

скрыто>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 мая 2025 года и постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №21249/з от 8 октября 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить: исключить указание на акт отбора проб почвы от 09 июля 2024 года и протоколы испытаний 

<

скрыто>

В остальной части решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 мая 2025 года и постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №21249/з от 8 октября 2024 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин