Дело * (*) копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 марта 2021 года 

*** 

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО2, старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сивакс Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, уголовное дело по обвинению

ФИО4 ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в должности директора ООО «Металлотерминал», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 ч был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так, в течение дня 20.09.2020г. ФИО4 ч употреблял спиртные напитки. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 15 минут у ФИО4, который проходил по *** г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки Honda HR-V государственный регистрационный знак * 21.09.2020г. около 01 часа 20 минут сел за руль принадлежащего * вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** г. Н.Новгорода, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории *** г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 25 минут ФИО4, управляя автомобилем марки Honda HR-V государственный регистрационный знак * осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал около *** г.Н.Новгорода, где был остановлен сотрудниками отдела вневедомственной охраны по *** г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ***» для проверки документов. При общении с ФИО4 полицейский отдела вневедомственной охраны по *** г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ***» * обнаружил, что водитель ФИО4 имеет признаки опьянения, в связи с чем на место остановки транспортного средства были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы. В ходе общения инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * обнаружил, что водитель транспортного средства – автомобиля марки Honda HR-V государственный регистрационный знак * – ФИО4, имеет признаки опьянения. Для установления личности ФИО4 был доставлен в отдел полиции * Управления МВД России по г. Н.Новгороду по адресу: г. *** ***. Находясь в помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г. Н.Новгороду, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО4 от управления транспортным средством, о чем в 03 час. 23 мин. был составлен протокол ***. После этого, ФИО4, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки Honda HR-V государственный регистрационный знак *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора – 01.07.2020г. ФИО4 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 35 минут, находясь в помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г. Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород, *** революции, ***, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * также с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителем ФИО4 при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской *, в результате чего был установлен факт употребления ФИО4 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,902 мг/литр. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО4 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте. Таким образом, ФИО4, управляя транспортным средством на территории *** г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 58-59), следует, что он проживает один. По месту регистрации проживают его бабушка и дедушка. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы и позвоночника не было. В период времени с 2011 по 2012 год он находился под наблюдением у врача психиатра с диагнозом: «Гиппердинамическое расстройство», хотели переводить на индивидуальное обучение, так как на тот период времени занимался спортом и не успевал за школьной программой. Хронические заболевания у него и близких родственников отсутствуют. На сегодняшний день официально не трудоустроен, но подрабатывает. Ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. В суде данное дело было прекращено в 2019 г. 

По постановлению м/с с/у * Сормовского судебного района Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей и лишение права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда он не обжаловал. Штраф не оплачивал. Водительское удостоверение не сдавал, так как в 2018 году оно было утеряно. Новое водительское удостоверение не получал, заявление об утере не писал. В собственности * имеется автомобиль марки Honda HR-V государственный регистрационный знак *. Данным автомобилем она сама не пользуется, на нее он просто оформлен. Машиной управляет ее сын * Данным автомобилем он так же пользовался несколько раз, с разрешения И. и его мамы. О том, что он ранее был лишен права управления ТС, ни И., ни его мама не знали, он об этом не говорил. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он вместе с друзьями употреблял спиртные напитки. Около 01:15 час. ЧЧ*ММ*ГГ* он на такси приехал к *** г. Н.Новгорода. У него с собой были ключи от машины Honda HR-V государственный регистрационный знак 

<

***>, так как на кануне он управлял автомобилем. Сам * был дома, спал. Данный автомобиль был припаркован таким образом, что мешал другим автомобилям, поэтому он решил его перегнать на другое свободное место. Около 01:20 час. ЧЧ*ММ*ГГ* он сел за руль автомобиля марки Honda HR-V государственный регистрационный знак 

<

***> и начал движение. Ехал по *** в обратную сторону от администрации, в сторону стадиона. Двигался медленно. На улице было темно, народу никого не было. Около ***, его остановили сотрудники вневедомственной охраны. При общении с ним, сотрудник вневедомственной охраны спросил, не употреблял ли он спиртные напитки. Он ничего скрывать не стал и сказал, что ранее немного выпил пива. После этого на место были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы, которые попросили его проследовать с ними в их патрульный автомобиль. Так как документов, удостоверяющих его личность, при нем не оказалось, то его доставили в отдел полиции * для установления личности. Находясь в помещении дежурной части отдела полиции * инспектор дорожно-патрульной службы стал производить процедуру его отстранения. Ему были разъяснены его права, а так же разъяснили, что все их действия будут проходить с использованием видеозаписи. Сначала его отстранили от управления транспортным средством. После этого инспектор дорожно-патрульной службы предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом продемонстрировал прибор, который он должен был продуть, а так же свидетельство о поверке на данный прибор. Он согласился. Продув прибор, был получен результат – 0,902 мг/литр. Он согласился с данными. Расписался на чеке, который выдал прибор, а так же в акте. Кроме того, в акте собственноручно написал слово «Согласен». С него взяли объяснение по поводу случившегося. Автомобиль был отправлен на штрафную стоянку. Он осознавал, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем более, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Вину признает, раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 41-42) следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на рабочем месте, патрулировал на территории *** г. Н.Новгорода. Около 01:30 час. ЧЧ*ММ*ГГ* от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД было получено сообщение о том, что сотрудниками отдела вневедомственной охраны у *** г. Н.Новгорода остановлен автомобиль, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Он выехал по указанному адресу. Прибыв на место, к нему обратился командир отделения вневедомственной охраны *** г. Н.Новгорода Свидетель №2 и пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 01:25 час. у *** был остановлен автомобиль марки Honda HR-V государственный регистрационный знак * Какие-либо документы у водителя отсутствовали. При этом он обратил внимание, что в патрульном автомобиле сотрудников отдела вневедомственной охраны находится ранее незнакомый молодой человек. После этого данный молодой человек был препровожден в их патрульный автомобиль и для установления личности они проследовали в дежурную часть отдела полиции *. При общении, последний вызвал подозрение в том, что может находиться в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была неустойчивая поза, несвязная речь, кроме того при разговоре с ФИО4 он почувствовал запах алкоголя. ФИО4 были разъяснены его права, а так же было разъяснено, что все действия будут проводиться с использованием видео. 

С имеющимися у водителя ФИО4 признаками опьянения последний был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО4 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. С использованием видеозаписи ФИО4 продул в трубку прибора «Алкотектор PRO 100 combi» заводской *. Прибором был распечатан тестовый чек с положительными показаниями 0,902 мг/литр, на чеке расписался сам ФИО4 По данному поводу был составлен акт ***, который подписал ФИО4, указав, что согласен с результатом освидетельствования. Автомобиль марки Honda HR-V государственный регистрационный знак * был направлен на штрафную стоянку. Проверив по базе данных, было установлено, что ФИО4 ранее, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлению *, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с данными действиями водителя ФИО4 на того было составлено определение *** об административном правонарушении, поскольку ФИО4 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Таким образом, в действиях ФИО4, совершенных им ЧЧ*ММ*ГГ*, содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был написан соответствующий рапорт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 53-54) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на рабочем месте, патрулировал по маршруту ГЗ «3731», совместно с полицейским-водителем * Около 01 часа 25 минут проезжал на служебном автомобиле мимо ***, г. Н.Новгорода. В это время заметил автомобиль марки Honda HR-V государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль двигался без включенного ближнего света, «вилял» из стороны в сторону, периодически заезжал на бордюр. Было принято решение остановить данный автомобиль. Около вышеуказанного дома данный автомобиль был остановлен. В салоне автомобиля находился молодой человек. Подойдя к водителю, он представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Какие-либо документы при молодом человеке отсутствовали. При общении последний вызвал подозрение в том, что может находиться в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была неустойчивая поза, несвязная речь, кроме того при разговоре с ФИО4 он почувствовал запах алкоголя. На место были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы. Пока ждали приезда сотрудников дорожно-патрульной службы, ФИО4 находился в их патрульном автомобиле. 

Когда приехали сотрудники дорожно-патрульной службы, то ФИО4 проследовал с ними, в их патрульный автомобиль, после чего был доставлен в отдел полиции * для установления личности. Через некоторое время от сотрудников дорожно-патрульной службы он узнал о том, что ФИО4 продул прибор, результат оказался положительным. Кроме того, при проверке по базе данных было установлено, что ФИО4 ранее, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлению *, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вину ФИО4, помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого во время несения службы около 02 час. 30 мин. 21.09.2020г. по сообщению о том, что экипажем Росгвардии «3731» остановлен автомобиль марки Honda HR-V государственный регистрационный знак * под управлением ФИО4 ча, ЧЧ*ММ*ГГ* который имел признаки опьянения, осуществлен выезд к *** г. Н.Новгорода. По прибытию на место в виду наличия у ФИО4 признаков опьянения с использованием видеозаписи он был отстранен от управления ТС, с использованием технического средства произведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе в количестве 0,902 мг/литр, с которыми он согласился, о чем был составлен соответствующий акт. В отношении ФИО4 вынесено определение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- рапорт полицейского роты полиции ФИО5 г. Н.Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по *** Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 25 минут у *** г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль марки Honda HR-V государственный регистрационный знак * под управлением ФИО4 ча, ЧЧ*ММ*ГГ* который имел признаки опьянения, в связи с чем на место остановки транспортного средства был вызван экипаж дорожно-патрульной службы (л.д. 7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный 21.09.2020г. в 03 часа 23 минуты в служебном помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород, *** революции, ***, инспектором дорожно-патрульной службы 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгороду * в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ о том, что ФИО4, управлявший автомобилем Honda HR-V государственный регистрационный знак 

<

***> и остановленный в 01 час. 25 минут 21.09.2020г. у *** г.Н.Новгорода, с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 35 минуты в служебном помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород, *** революции, ***, инспектором дорожно-патрульной службы 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи ФИО4, ранее управлявшему автомобилем марки Honda HR-V государственный регистрационный знак * в виду наличия у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» заводской *, дата последней поверки прибора 01.07.2020г. В результате проведенного освидетельствования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе в количестве 0,902 мг/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО4 С результатами проведенного освидетельствования ФИО4 согласился, о чем сделал собственноручную запись в вышеуказанном акте (л.д. 10);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 35 минут в служебном помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород, *** революции, ***, при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» заводской *, произведено освидетельствование ФИО4, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгород * получен результат – 0,902 мг/литра абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе (л.д. 9);

- копия постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-24);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.09.2020г., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 27);

- выписка из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой лейтенант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 30);

- копия должностной инструкции лейтенанта полиции * инспектора дорожно-патрульной службы 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 которой инспектор дорожно-патрульной службы осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 31-38); 

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого * с 17 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часа 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «Онега» на территории *** г.Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 39);

- копия свидетельства о поверке * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, модификации Алкотектор PRO-100 combi, заводской * поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ***» и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 40); 

- выписка из приказа ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ***» * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой старший сержант полиции * назначен на должность старшего полицейского 1 отделения 1 взвода роты Отдела вневедомственной охраны по *** г. Н.Новгорода – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ***» с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 46);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) Свидетель №2, командира отделения 1-го отделения 1-го взвода роты полиции ОВО по *** г. Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ***» от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.3.50 которой он лично организует и принимает участие в мероприятиях по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений в сфере нарушения правил дорожного движения, выявлению лиц в состоянии опьянения, находящихся за рулем транспортных средств (л.д. 47-51); 

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого * с 20 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 08 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «3731» на территории *** г.Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 52);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля * изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура отстранения ФИО4 от управления ТС и факт освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 44);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, в присутствии понятых осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО4 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников дорожно-патрульной службы и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру его отстранения от управления транспортным средством - автомобилем марки Honda HR-V государственный регистрационный знак 

<

***> и факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 80-81).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 25 минут ФИО4, управлял автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, проезжал около *** в состоянии опьянения.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 не судим, не женат, трудоустроен, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с 2011г. по 2012 г. находился на консультативном наблюдении с диагнозом: « Гиппердинамическое расстройство», характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*: 1.ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ*. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а так же к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2.В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного осознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3.По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5.наркотической зависимостью не страдает.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях, до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

При назначении ФИО4 наказания, к нему применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО4 чу до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО4 чу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью событий от 21.09.2020г., находящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс