Дело № 1-3/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретарях судебного заседания Прохоренко Ю.Н., Левшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.,

защитника Холодулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

1) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

2) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ... на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... до ... у ФИО1, проходившего мимо дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с ... года до ... года подошел к дому ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, при помощи физической силы руками оторвал облицовку входной двери, открыл дверь и незаконно проник в данное жилище. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, обнаружил и взял принадлежащие ФИО2 продукты питания: 4 килограмма гречневой крупы стоимостью по 78 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 312 рублей; 1 палку копченой колбасы «Армавирская» стоимостью 329 рублей; 2 банки рыбных пресервов стоимостью по 70 рублей каждая, общей стоимостью 140 рублей; 3 килограмма сливочного (топленого) масла стоимостью по 300 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 900 рублей; на общую сумму 1681 рубль, после чего с места преступления с указанным имуществом скрылся, тем самым тайно его похитив.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1681 рубль.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, о чем свидетельствует его заявление. 

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, ФИО1 осознает последствия такого ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признавая его виновным в инкриминируемом деянии, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ..., ФИО1 страдает «легкой умственной отсталостью с нарушением поведения». Вместе с тем, указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, добровольно дал явку с повинной, при этом судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, склонности к совершению преступлений, а также нежелании встать на путь исправления. 

Учитывая изложенное, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, а также в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.60 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно п.«в» ст.58 УК РФ, с учетом опасного рецидива в действиях подсудимого, суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 после совершения настоящего преступления был осужден:

... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть отбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда от ..., а также время содержания под стражей с ... по ... включительно, окончательно назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида, размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Имущественный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ..., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда от ..., а также время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева