№ 1-234/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Абрамкиной Е.П., с участием государственных обвинителей Дрохенберга А.П., Медведева А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Сковородко А.В., Деревянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

27.02.2017 Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, путем обнаружения закладки незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,14 гр., которое стал незаконно хранить без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов, когда напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов у вышеуказанного дома, в левом нижнем наружном кармане куртки ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,14 гр., находящееся в бумажном свертке, что является значительным размером.

Кроме того, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ решили незаконно приобрести наркотическое средство с целью дальнейшего совместного употребления. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 посредством приложения «

<

данные изъяты>», используя имя «

<

данные изъяты>», через телефон «

<

данные изъяты>» договорился о приобретении у неустановленного лица, использующего имя «

<

данные изъяты>», наркотического средства. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, посредством электронной платежной системы «

<

данные изъяты>» через терминал банкомата, установленного в ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, перевели на счет, указанный неустановленным лицом, использующим в приложении «

<

данные изъяты>» имя «

<

данные изъяты>», денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего получили текстовое и графическое сообщение с указанием места нахождения наркотического средства. Далее, ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому 

<

адрес>, где обнаружили бумажный сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,75 гр. Указанный бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, ФИО2 поместил в карман куртки с целью дальнейшего совместного потребления с ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 прибыли к 

<

адрес>, поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажом первого подъезда, где ФИО2 разделил приобретенное наркотическое вещество на две части, одну, массой не менее 0,37 гр., - передал ФИО1, которую тот поместил в левый боковой наружный карман куртки, где незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до 

<

данные изъяты> часов, а ФИО2 поместил часть незаконно приобретенного наркотического средства, массой не менее 0,38 гр., в левый наружный карман куртки, где незаконно хранил без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов, когда были задержаны сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом боковом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,37 гр., находящееся в бумажном свертке, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,38 гр., находящееся в полимерном пакете, что является крупным размером.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по 

<

адрес>, у дерева обнаружил скомканную бумагу, в ней была какая-то россыпь. Он убрал сверток в карман. Когда он проходил по 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли что-то запрещенное при себе. Он сказал, что есть. Предполагал, что в свертке наркотическое средство, но не решил, что с ним делать. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в «

<

данные изъяты>», где встретил Залесного. Тот спросил у него о наличии денег и предложил купить наркотики через «телеграм», чтобы покурить, он согласился. В магазине «

<

данные изъяты>» он дал Залесному 

<

данные изъяты> рублей, которые тот положил на счет, Залесному прислали фотографию, и они на такси поехали за закладкой. Забрав закладку на 

<

адрес>, они поехали на 

<

адрес>. Между 3 и 4 этажами он дал Залесному бумажку, чтобы тот ему отсыпал. После употребления наркотика к ним подошли сотрудники полиции, спросили о запрещенном. Он сказал, что есть сверток для личного употребления. После этого разбудили Залесного, у которого тоже нашли наркотики.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо «

<

данные изъяты>», встретил Козлика, которому предложил употребить наркотики, тот согласился и дал 

<

данные изъяты> рублей, он через «телеграмм» списался для приобретения наркотика «спайс», положил деньги на счет, ему прислали фотографию с местом закладки. Приехав на такси к месту, Козлик светил фонариком, а он искал. Подобрав закладку, он положил ее в карман. После они поехали к нему в подъезд, где попробовали наркотик, он проснулся, когда пришли сотрудники полиции и стали обыскивать Козлика. Его увели на 4 этаж, а потом в присутствии понятых также обыскали, нашли наркотик.

1. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля № совместно с полицейскими Б и В Находясь на маршруте патрулирования, а именно: на 

<

адрес> у 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов был замечен молодой человек, который по приметам был схож с ориентировкой на лицо, разыскиваемое за совершение преступления по факту кражи. Им было принято решение проверить данного человека на причастность к совершенному преступлению, поэтому они подошли к тому, представились, предъявили служебное удостоверение. Молодой человек представился ФИО1, пояснил, что паспорта с собой нет. Было принято решение доставить ФИО1 в ПП «

<

адрес>» для установления причастности к совершенной краже. Перед доставлением необходимо было провести личный досмотр, ФИО1 против досмотра не возражал. Для проведения досмотра он остановил двух проходивших мимо мужчин, попросил их принять участие в качестве понятых (К и Г). Перед началом личного досмотра понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс», которое хранит в левом нижнем наружном кармане куртки. Далее он провел личный досмотр ФИО1, в указанном кармане у последнего был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, данный сверток с веществом тот нашел ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> и забрал себе для личного потребления. Бумажный сверток с веществом был изъят и упакован в пакет, опечатан, скреплен подписями понятых и ФИО1 В левом верхнем наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался. Более ничего у ФИО1 обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица (т. 2 л.д. 36-39).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетелей Б (т. 2 л.д. 65-68) и В (т. 2 л.д. 53-56).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он проходил мимо 

<

адрес>, когда его остановил сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился и проследовал вместе с тем к дому № по 

<

адрес>, также был приглашен еще один понятой. Полицейский Ш. пояснил, что ФИО1 подходит по ориентировке, как подозреваемое лицо за какое-то преступление, и что в отношении того необходимо провести личный досмотр. Ш были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 пояснил, что при себе имеет «спайс». Затем Ш в левом нижнем наружном кармане куртки ФИО1 обнаружил бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Указанный сверток с веществом был изъят и упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество «спайс» нашел у 

<

адрес>. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались (т. 2 л.д. 23-26).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля Г, который был вторым понятым при личном досмотре ФИО1 (т. 2 л.д. 69-72).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 166) из левого нижнего наружного кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,14 гр. (т. 1 л.д. 171-172), впоследствии указанный сверток с веществом был осмотрен (т. 2 л.д. 168-170), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 171-173).

Протоколом осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. С левой стороны дома расположены деревья. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на земле у одного из деревьев ДД.ММ.ГГГГ нашел бумажный сверток, который развернул и внутри увидел вещество, похожее на наркотическое средство. Данный сверток с веществом он положил в карман куртки (т. 2 л.д. 148-153).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Суд принимает за основу обвинения показания ФИО1 в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей Ш, Б, В, К и Г, а также с иными вышеуказанными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,14 гр., является значительным.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются. 

2. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, помимо их собственных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля № совместно с полицейским Г Около 

<

данные изъяты> часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что в подъезде № 

<

адрес> на лестничной площадке между 3 и 4 этажом находятся двое посторонних мужчин, которые нарушают общественный порядок. У подъезда дома они увидели сотрудников полиции: А и Б, которые входили в пеший пост ППСП УМВД России по 

<

адрес>. К ним подошел гражданин П и пояснил, что обратился в полицию, поскольку в подъезде на лестничной площадке между 3 и 4 этажом сидят двое парней, которые ведут себя неадекватно. Он остановил проходящего по улице мужчину (П) и предложил принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра. Далее они вместе прошли в 1 подъезд и поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажом. На площадке увидели двух мужчин, он представился и пояснил, что на их поведение поступила жалоба от жильцов дома о нарушении общественного порядка, поэтому необходимо проследовать в отдел полиции. Один из них представился, как ФИО1, второй - ФИО2 Далее он пояснил, что перед доставлением в отдел полиции необходимо провести личный досмотр каждого. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. Вторым понятым был приглашен П Первым досматривался ФИО1 На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс». После чего в ходе досмотра ФИО1, в левом наружном боковом кармане куртки у того был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1, данное вещество является наркотическим средством «спайс», которое тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов через канал «

<

данные изъяты>» с помощью приложения «

<

данные изъяты>», оплатив его через терминал по 

<

адрес>, подняв около 19.00 часов у 

<

адрес>, данное вещество оставил себе для личного потребления. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в пакет, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. В левом наружном боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен телефон «

<

данные изъяты>», который также был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Затем им был проведен личный досмотр ФИО2 с участием тех же понятых. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. На вопрос о наличии веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, ФИО2 ответил, что ничего подобного у него нет. Далее он приступил к досмотру ФИО2, и в левом наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в пакете находится вещество, которое он купил вместе с ФИО1 через канал «

<

данные изъяты>» с помощью приложения «

<

данные изъяты> оплатив через терминал по 

<

адрес>, после чего подобрал около 19.00 часов у 

<

адрес>, данное вещество оставил себе для личного потребления. Указанный полимерный пакет с веществом был изъят и упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также у ФИО2 из левого наружного кармана куртки был изъят телефон «

<

данные изъяты>», который также был изъят, упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. В правом наружном кармане куртки у ФИО2 была обнаружена квитанция «

<

данные изъяты>» №, которая была изъята, упакована, опечатана, скреплена подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались (т. 2 л.д. 27-31).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетелей Г (т. 2 л.д. 32-35), Б (т. 2 л.д. 40-43).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа он возвращался домой, выйдя из лифта на 4 этаже, он увидел, что на лестничной площадке между 3 и 4 этажом находятся 2 ранее незнакомых мужчин, которые сидели на ступеньках в капюшонах и их лиц не было видно, те странно себя вели, сидели, опустив головы, как будто уснув. Он зашел в свою квартиру и сообщил об этом супруге, которая вызвала полицию. Примерно через 15-20 минут он вышел на улицу и у подъезда встретил 4 сотрудников полиции. Он пояснил, что обратился в полицию в связи с тем, что у них в подъезде находятся посторонние граждане, которые ведут себя неадекватно и мешают жителям подъезда. Сотрудники предложили пройти в подъезд, при этом пригласили с собой еще одного мужчину, который проходил мимо по улице. Далее они поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажом, где увидели двух мужчин, которых он видел там ранее. Один из сотрудников представился и пояснил, что жильцы жалуются на их поведение, в связи с чем для дальнейшего разбирательства мужчины будут доставлены в отдел полиции. Один из мужчин представился ФИО1, второй - ФИО2 Сотрудник сказал, что перед доставлением необходимо провести личный досмотр. Первым проводился личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс». В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 был изъят телефон «

<

данные изъяты>», который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Далее был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением досмотра повторно были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника ФИО2 пояснил, что не имеет при себе запрещенных в гражданском обороте веществ или предметов. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Кроме того, был обнаружен и изъят телефон «

<

данные изъяты>» и квитанция «

<

данные изъяты>», которые также были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен протокол (т. 2 л.д. 44-47).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля П (т. 2 л.д. 61-64), который был вторым понятым при досмотрах ФИО1 и ФИО2

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра у ФИО1 в левом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 17). Указанное вещество, согласно заключению эксперта №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,37 гр. (т. 1 л.д. 31-32), впоследствии сверток с веществом был осмотрен (т. 2 л.д. 168-170), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 171-173).

Протоколом личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят телефон «

<

данные изъяты>», в правом наружном кармане куртки обнаружена и изъята квитанции киви-банка № (т. 1 л.д. 17). Указанное вещество, согласно заключению эксперта №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,38 гр. (т. 1 л.д. 39-41), впоследствии пакет с веществом и квитанция были осмотрены (т. 2 л.д. 168-170), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 171-173).

Протоколами с участием ФИО1 (т. 2 л.д. 160-163) и ФИО2 (т. 2 л.д. 132-135) осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>. На расстоянии около 10 метров от угла 

<

адрес> находятся 2 дерева, у которых ДД.ММ.ГГГГ на земле ФИО2 поднял «закладку» с наркотическим веществом, а ФИО1 освещал пространство телефоном.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд принимает за основу обвинения показания подсудимых в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей Затонского, Горегляда, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также с иными вышеуказанными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,37 гр. и 0,38 гр., является крупным.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновными, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, а у подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - к категории небольшой тяжести, данные об их личностях, характеризующихся в целом положительно, ФИО1 является депутатом Совета Екатерининского сельского поселения Москаленского муниципального района 

<

адрес>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд полагает необходимым отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, их молодой возраст, смерть матери у ФИО2

Согласно п. «В» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимых – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что не отрицается подсудимыми, следует из их показаний. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для изменения подсудимым категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наличие у ФИО2 судимости, в силу п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде реального лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что только данное наказание сможет обеспечить цели наказания, поскольку после совершения одного преступления, каждый из подсудимых каких-либо выводов для себя не сделал, несмотря на последующее лечение у нарколога. При этом по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом, в отношении ФИО2 не может быть применено условное осуждение и в силу положений п. «Б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока за совершение умышленного преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

27.02.2017 года Первомайским районным судом 

<

адрес> ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, а потому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, а окончательное наказание определяет по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимым, на основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимых меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвокатов, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с 26.06.2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвокатов в размере 9 740 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками, хранящиеся в КХВД СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; квитанцию хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>