Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДАИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, 

установил:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО2), 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Однако, проверка на информационном ресурсе Российского союза автостраховщиков показала, что по вышеуказанному договору застраховано иное транспортное средство. Также не найдено сведений о договоре по государственному регистрационному знаку транспортного средства и идентификационному номеру.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия ФИО1. Направленная корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Считает, что в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 

<

данные изъяты>

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался по последнему известному адресу места жительства, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО2), 

<

данные изъяты> регистрационный номер № (водитель ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-10).

Согласно справке ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

В момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», полис «РЕСОавто» (л.д. 14). После произошедшего ДТП, поврежденный автомобиль марки 

<

данные изъяты> был отправлен на осмотр (л.д. 17). После осмотра автомобиля, истец произвел ремонт транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 19-22)

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ, к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

данные изъяты>. Однако, проверка на информационном ресурсе Российского союза автостраховщиков показала, что по вышеуказанному договору застраховано иное транспортное средство. Также не найдено сведений о договоре по государственному регистрационному знаку транспортного средства и идентификационному номеру (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия ФИО1 (л.д. 31). Направленная корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения, что подтверждается ксерокопией конверта (л.д. 30).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцу, в порядке ст. 1072 ГК РФ, перешло право требования возмещения вреда с ответчика ФИО1

Таким образом, требования СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ФИО1 вреда в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: