Дело № 1-86/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горняк 20 сентября 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Локтевского района Паршикова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курносова В.М., представившего удостоверение № 826 и ордер № 020465,

при секретаре Белокриницкой Н.В., Шклярук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Материалами дела и допросом в судебном заседании суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте ФИО1 незаконно приобрел не менее 17 патронов калибра 5,6 мм., которые, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, принес к себе домой и стал хранить по месту жительства по 

<

адрес>, которые перевез в 2015 году к новому месту своего проживания в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ййй, по факту незаконного хранения ФИО1, предметов внешне похожих на патроны к огнестрельному оружию, прибыли сотрудники полиции, которыми в ходе производства осмотра места происшествия в указанном доме были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, 17 патронов калибра 5,6 мм. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 неоднократно менял свои показания относительно признания или непризнания своей вины в совершении инкриминированного преступления. Не отрицая факта обнаружения у него в доме боеприпасов – 17 патрона калибра 5,6 мм, пояснил, что данные боеприпасы были подброшены ему сотрудниками полиции. У него отсутствует оружие калибра 5,6 мм.

Согласно оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе в ходе дознания, в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката указал, что в 2010 году, точной даты не помнит в период с мая по октябрь включительно, он собирал металлолом на участке местности прилегающей к территории ООО «Масальская ДСФ», где на земле нашел бумажный сверток в котором находились 17 патронов к огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. ФИО1 решил оставить данные патроны себе, решив, что возможно они ему пригодятся. После чего отнес патроны домой, где стал их хранить. В 2015 году ФИО1 переехал на новое место жительства по 

<

адрес> с собой перевез данные патроны и стал хранить их у себя дома. В конце апреле 2018 года данные патроны ФИО1 попались на глаза, он переложил их на выступ кирпичного колодца печи отопления в кухне дома. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, к нему домой в гости заходил знакомый ййй, с которым они пообщались и в процессе разговора ФИО1 сказал, что у него есть 17 патронов калибра 5.6 мм. В тот же день, сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе осмотра помещения по 

<

адрес> на выступе печного колодца печи отопления обнаружены 17 патронов калибра 5,6 мм. По факту обнаружения патронов ФИО1 пояснил, что данные патроны он нашел в 2010 году, в районе карьера 

<

адрес>. Данные патроны незаконно хранил, у себя дома по 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При допросе в состоянии опьянения он не находился, никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Оценивая показания ФИО1, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что позиция ФИО1, выражаемая в отрицании факта приобретения и незаконного хранения патронов, является позицией защиты, направленной на снижение общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с этим, суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании.

После оглашения указанных показаний ФИО1 указал, что оговорил себя в обмен на спиртное. Следователь его допрашивал, показания изложены в протоколе верно, подпись его.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в незаконном хранении боеприпасов подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ууу, данными им в судебном заседании, а также показаниями свидетеля – сотрудника полиции еее, данными им в судебном заседании, согласно которым была получена оперативная информация от ййй, что у ФИО1, имеются патроны. В ходе осмотра дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в комнате, на дымоходе печи было обнаружено 17 патронов от мелкокалиберного оружия, калибром 5,6 мм. ФИО1 пояснил, что данные патроны нашел под полом в веранде дома, когда разбирал его, позже пояснил, что нашел их в карьере и оставил себе. 

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и ммм, подтвердивших в судебном заседании факт своего участия в качестве понятых в ходе производства осмотра дома, по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, рассказавших о ходе проведения данного следственного действия, его результатах - обнаружения патронов калибра 5,6 мм, а также о составлении протокола осмотра места происшествия (л.д.41-44).

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ккк., данными им в судебном заседании согласно которым весной 2018 года, он совместно с ууу находился в поселке Масальский, где работали над ранее совершенными преступлениями. В процессе работы от ййй была получена информация о том, что у ФИО1 имеются патроны, какие именно, он не пояснил. Вызвали опергруппу и в присутствии понятых провели досмотровые мероприятия в доме ФИО1, где и были обнаружены патроны. ФИО1 по данному факту пояснил, что лет 7-8 назад нашел эти патроны в районе карьера, не оспаривал при этом принадлежность ему данных патронов.

После допроса свидетеля ФИО1 указал, что все именно так и было. 

Показаниями свидетеля ййй, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2018 года он находился в гостях у ФИО1, последний рассказал ему, что нашел патроны, когда вскрывал пол в веранде дома. После чего он (ФИО2) рассказал об этом сотруднику полиции ууу.

Показаниями свидетеля ппп данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2018 года он, еще один понятой, а также адвоката Курносов участвовали про проведении проверки показаний на месте в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что у него дома, а именно в комнате на выступе печи были обнаружены патроны 17 патронов. После обнаружения патронов ФИО1 оспаривал принадлежность ему патронов. 

После оглашения ранее данных показаний, свидетель ппп подтвердил данные им показания на стадии дознания. 

Показаниями свидетеля иии данными ею в судебном заседании согласно которым она участвовали в следственных действий проверка показаний на месте в 

<

адрес> в доме, где проживает ФИО1 в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах обнаружения в его доме патронов. 

Показаниями свидетеля ццц, данными ею в судебном заседании, согласно которым она является сестрой ФИО1 Последний проживает в доме, принадлежащем ей на праве собственности на протяжении более пяти лет подряд. Она ежемесячно снимает показания со счетчика, который находится в комнате, в районе печи отопления, если бы там хранились патроны, то она бы их увидела. 

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе проведения данного следственного действия по месту жительства ФИО1 – в доме по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 17 патрон калибра 5,6 мм (л.д.8-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные и изъятые по месту жительства ФИО1 патроны являются пригодными для стрельбы боеприпасами – 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (л.д.83-84).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра в жилом доме по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 боеприпасы, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами (л.д.93-94, 98).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Вина подсудимого, не отрицавшего обнаружение и изъятие по месту его жительства боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, установлена на основании показаний свидетелей – сотрудников полиции ууу, ккк, еее, а также понятых Свидетель №8, ммм об обстоятельствах проведения осмотра дома, по месту жительства ФИО1 

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме по месту жительства подсудимого были обнаружены патроны калибра 5,6 мм, разрешения на хранение которых отсутствовало. 

В результате проведенной судебной баллистической экспертизы установлено, что обнаруженные патроны являются боеприпасами к нарезному оружию, пригодными для стрельбы.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО1 по незаконному хранению боеприпасов.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд критически оценивает показания свидетеля ццц, являющейся сестрой подсудимого и заинтересованной в его судьбе.

Позицию ФИО1, не признавшего вину в совершении инкриминируемого деяния, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту.

Так, ФИО1 незаконно хранил значительное количество патронов, являющихся боеприпасами для нарезного оружия, обладающих значительной поражающей силой. Поскольку под незаконным хранением боеприпасов законодателем понимается их сокрытие в помещениях, тайниках и иных местах, указанный признак преступления нашел свое подтверждение: боеприпасы ФИО1 хранил на выступе печного колодца печи отопления, о находящихся боеприпасах сотрудникам полиции не сообщил. 

Отсутствие у подсудимого оружия, из которого возможно произвести выстрелы изъятыми боеприпасами не имеет юридического значения для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В связи с тем, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является формальным, ненаступление каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления также не свидетельствует ни об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, ни о малозначительности совершенного им деяния.

Несмотря на то, что ФИО1 добровольно впустил сотрудников полиции в дом, в котором незаконно хранил боеприпасы, в его действиях отсутствует их добровольная сдача. По смыслу закона под добровольной сдачей предметов совершения преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности их дальнейшего хранения. 

Поскольку изъятие боеприпасов было осуществлено в ходе осмотра в доме по месту жительства подсудимого, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться хранящимися боеприпасами либо продолжить их хранение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние посягает на общественную безопасность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает вид и количество незаконно хранимых боеприпасов, а также исходит из того, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами криминальной направленности, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает совершение впервые преступления средней тяжести, состояние его здоровья.

Суд не признает объяснения подсудимого явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснений ФИО1 органы следствия располагали информацией о преступлении, провели осмотр места происшествия. После этого, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснения о том, что совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснения ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснения ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в виде запрета изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, на ФИО1 следует возложить обязанность являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого–либо времени отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи патронов и гильз, признанных вещественными доказательствами, в распоряжение органа внутренних дел для принятия соответствующего решения в пределах его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – «

<

адрес>».

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установлены данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Локтевскому району – 10 патронов и 7 гильз калибра 5,6 мм – передать в распоряжение ОМВД России по Локтевскому району для принятия решения об их дальнейшей судьбе в пределах компетенции данного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Локтевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Д.Ю. Шелков

Копия верна:

Судья Д.Ю. Шелков

Секретарь суда Ю.А. Осипов

Приговор обжалован 06.12.2018г. Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить ищ осуждения ФИО1 незаконное хранение 10 патронов, не пригодных для производства выстрелов;

считать, что ФИО1 незаконно хранил боеприпасы для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения - 7 патронов калибра 5,6 мм.;

смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования "

<

адрес>"; с возложением обязанности - один раз в месяц явлться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 6 декабря 2018 года.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешаю разместить на сайте

Приговор вступил в законную силу 06.12.2018г.

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО3