Судья Геркина И.А.

Материал №22-4747/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

26 сентября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Рымар Д.С.

адвоката 

Шафорост Г.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 24 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору от 23.06.2022, постановленному апелляционной инстанцией Приморского краевого суда Приморского края. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23.06.2022 апелляционной инстанцией Приморского краевого суда вынесен приговор в отношении ФИО3, которая признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

15.05.2023 Пожарским районным судом Приморского края условное осуждение по приговору от 23.06.2022 отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев. 

Начало срока отбывания наказания – 03.07.2023, конец срока – 02.01.2025.

Осужденная ФИО3, отбывающая наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

24.07.2024 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы обращает внимание, что прибыла в ФКУ КП-37 самостоятельно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроена, трудовую дисциплину не нарушает, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, исков не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет. Осужденная не согласна с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, результатами психологического обследования. Указывает, что какие-либо конкретные данные, отрицательно характеризующие ее и свидетельствующие о том, что она не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в постановлении суда не приведены.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО3 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденную, из которых следует, что ФИО3 прибыла в учреждение ФКУ КП-37 самостоятельно, на профилактическом учете не состоит, в настоящее время трудоустроена в качестве подсобной рабочей, трудовую дисциплину не нарушает, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий и поощрений не имеет. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленностью. По приговору иска не имеет, исполнительный лист в учреждение не поступил. По результатам психологического обследования ФИО3 прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива. Представитель исправительного учреждения в выводах указал, что осужденная ФИО3 характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение - нецелесообразно. (л.м. 7-9).

Выраженное в апелляционной жалобе осужденной несогласие с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, а также с результатами психологического обследования, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы. Оснований не доверять характеристике и результатам психологического обследования, у суда не имелось, поскольку они составлены и согласованы соответствующими должностными лицами. 

Согласно представленным материалам ФИО3 отбыла установленную часть срока наказания, что в силу ч.3 ст.79 УК РФ дает право на подачу ходатайства об условно-досрочное освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Соблюдение осужденной требований режима содержания в исправительном учреждении и добросовестный труд, не являются единственным и достаточным свидетельством состоявшегося полного исправления осужденной, поскольку в соответствие со ст. 9 ч.2 и ст. 11 ч. 2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания - являются прямой обязанностью осужденного лица.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО3, ее посредственную характеристику, отсутствие за период отбывания наказания в исправительном центре поощрений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в отношении осужденной не достигнуты, она не утратила общественную опасность и не может быть признана лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденная ФИО3 встала на путь исправления, и ее окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденная полностью исправилась и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО3 основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалах. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с решением суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной, является субъективным мнение осужденной, которое не влечет отмену принятого судом решения.

Поведение осужденной, характеризующееся в целом исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не совершение ею нарушений, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденной и достижения целей наказания. 

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденной взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного лица за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденной.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих вопросы разрешения данного ходатайства. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция. 

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО3 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления. 

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При рассмотрении ходатайства осужденной обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены. 

Апелляционная инстанция отмечает, что в жалобе осужденной, не приведено каких-либо существенных обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденная, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, ФИО3 не утратила общественную опасность, и ее исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденной, что должно быть доказано ею за весь период отбывания наказания.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденной условно-досрочного освобождения от наказания, апелляционная инстанция пришла к выводу о его преждевременности, так как условно-досрочное освобождение осужденной не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не представлено бесспорных данных о том, что у осужденной сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.

То обстоятельство, что ФИО3 прибыла в ФКУ КП-37 самостоятельно, на профилактическом учете не состоит, в колонии трудоустроена и не нарушает трудовую дисциплину, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, не имеет исков, не являете достаточными основаниями полагать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Несогласие осужденной с вынесенным постановлением, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для его отмены.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 24 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1