1-254/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 22 февраля 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ивановой И.А., а также с участием потерпевшего ЕВИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Рено Симбол», г.р.з. № регион, принадлежащим ЕВИ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без разрешения, достал из кармана куртки ЕВИ, лежащей на диване в прихожей указанной квартиры, комплект ключей от указанного автомобиля, и, реализуя свои преступные намерения, при помощи ключей проник в указанный автомобиль, припаркованный возле указанного дома, завел двигатель автомобиля и неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, проехал на нем от места парковки по улицам, дворам и автодорогам Великого Новгорода до 

<

адрес> в г. Великом Новгороде, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет двоих малолетних детей, хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, оказание финансовой помощи в содержании малолетнего ребенка своей супруги, рожденного от первого брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует со слов самого подсудимого. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 1 год ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбывает осужденными наказания в виде ограничения свободы, и на выезд на пределы территории Великого Новгорода и Новгородского муниципального района, а также возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: 1) документы и 2 комплекта ключей от автомобиля – оставить в распоряжение потерпевшего; 2) копии документов на автомобиль – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева