Дело № 2а-2532/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002132-98 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску ФИО3 к МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО3 прошёл обучение в ГОУ СПО «Читинский Лесотехнический колледж по Программе подготовки водителя транспортных средств категории «Б», с 12 декабря 2006 г. по 14 февраля 2007 г., что подтверждается свидетельством УЦ №. На основании сдачи экзамена на категорию «D» ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМВД России по Забайкальскому краю, Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D». Получил ответ за № от 15.03.2024 г., которым было отказано в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D». Административный истец не согласен принятым решением, так как в законе не определены сроки получения водительского удостоверения, также истец имеет все документы, которые подтверждают законное право получить водительское удостоверение категории «D»: свидетельство серия УЦ № о прохождении обучения на категорию «D», медицинская справка для сдачи экзаменов, оплата госпошлины, экзаменационный лист о сдаче экзамена на категорию «D» с отметками сотрудников ГАИ. По изложенным доводам просил суд признать незаконным отказ в выдаче водительского удостоверения, обязать ответчика выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «D». 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Забайкальскому краю. Протокольным определением суда от 13.06. 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо – начальник межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 исковые требования не признал, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста капитан полиции ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в представленной в МЭО ГИБДД административным истцом копии экзаменационного листа отсутствует номер протокола, невозможно установить лицо, подписавшее экзаменационный лист, невозможно установить, кто принимал экзамен, отсутствует возможность проверить достоверность представленной копии экзаменационного листа, поскольку оригиналы соответствующих документов за период времени, указанный в экзаменационном листе (2007-2009) уничтожены в связи с истечением срока хранения документов. 

Заслушав участников процесса, оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения (абзац восьмой статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 25 указанного закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Согласно пункту 195 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е» и «D1Е» является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

В соответствии с подпунктом 197.3 Административного регламента одним из оснований для отказа в выдаче российского национального или международного водительского удостоверения в соответствии с пунктом 23 Правил проведения экзаменов является представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Соответствующее требование закреплено в подпункте «г» пункта 23 Правил проведения экзаменов.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2024 года административный истец обратился в МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче водительского удостоверения категории «Б», к которому приложил копии:

свидетельства об обучении по программе подготовки водителя на право управления транспортными средствами категории «Б» серии УЦ № 05824, выданного 12 февраля 2007 года;

медицинской справки от 21 марта 2007 г. № 117;

заявления в МРЭО ГИБДД г. Читы о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием курсов водителей категории «D» от 2 декабря 2006 года;

экзаменационного листа категории транспортного средства «D»; 

медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от 14 февраля 2024 года серии 76 № 223320389;

квитанции от 20 февраля 2024 года об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей;

водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В», «С» от 4 марта 2014 года.

По итогам проверки заявления административного истца старшим государственным инспектором БДД МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО8 составлен рапорт на отсутствие возможности установить подлинность представленных ФИО3 документов, а также достоверность указанной в них информации о положительной сдаче экзаменов в связи с истечением срока хранения протоколов проведения экзамена и уничтожением соответствующих документов. В ответе от 15.03.2024 г. за подписью начальника ФИО5 гр.ФИО3 отказано в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D», так как в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.03.2023 года №170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков их хранения» статьей 724, срок хранения протоколов проведения экзаменов на право управления транспортными средствами – 10 лет. Сведения о проведении экзаменов на право управления транспортными средствами в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) отсутствуют.

Мотивы, по которым административный ответчик пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные проведенной проверкой обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, суд находит их обоснованными.

По состоянию на даты, указанные в представленных истцом документах, порядок приема у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформления и выдачи водительских удостоверений регламентировался Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июля 2000 г. № 782. 

Пунктом 27 Инструкции предусматривалось, что результаты экзаменов заносятся в протокол приема квалификационных экзаменов, который подписывается экзаменатором.

В силу пункта 28 Инструкции кандидату в водители, сдавшему экзамены, при предъявлении документа об оплате за изготовление и (или) выдачу водительского удостоверения оформлялось водительское удостоверение, серия и номер которого заносились в реестр выдачи водительских удостоверений и временных разрешений на право управления транспортным средством. При этом лицам, достигшим семнадцатилетнего возраста, сдавшим экзамены, выдавалась заверенная печатью Государственной инспекции копия экзаменационного листа с указанием номера и даты протокола приема квалификационных экзаменов, на основании которой водительское удостоверение оформлялось и выдавалось по достижении ими восемнадцатилетнего возраста. Из чего следует, что оригинал экзаменационного листа кандидату на руки не выдавался, копия же выдавалась только несовершеннолетним кандидатам, документом, подтверждающим факт сдачи такого экзамена, являлся исключительно протокол приема квалификационных экзаменов.

Представленный административным истцом оригинал экзаменационного листа содержит даты сдачи практического и теоретического экзаменов «04.08.2007», «14.04.2009» и «27.05.2009», выполненные рукописным текстом, а также подписи неустановленных лиц без их расшифровки. Иных реквизитов (номер и дата протокола приема квалификационных экзаменов, печать Госавтоинспекции), позволяющих соотнести представленный экзаменационный лист с деятельностью МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, указанный документ не содержит.

Согласно пункту 78 Инструкции сроки хранения протоколов приема квалификационных экзаменов составляли 10 лет. Действующим в настоящее время Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом МВД России от 29 марта 2023 г. № 170 (пункт 724), а также ранее действовавшим Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом МВД России от 30 июня 2012 г. № 655 (пункт 400), установлен аналогичный десятилетний срок хранения протоколов проведения экзаменов на право управления транспортными средствами.

Учитывая истечение сроков хранения протоколов проведения экзаменов на право управления транспортными средствами за 2009 год на момент рассмотрения МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю обращения истца от 2 марта 2024 года, подтвердить достоверность информации, изложенной в экзаменационном листе на имя заявителя, и факт успешной сдачи им экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «D» не представилось возможным.

Действовавшая по состоянию на 2009 год Инструкция не предусматривала выдачу водительского удостоверения кандидатам в водители, достигшим на момент сдачи экзамена восемнадцатилетнего возраста, на основании экзаменационного листа.

В настоящее время, Административным регламентом в качестве способа фиксации результата проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами является внесение сведений о результатах проведенного практического экзамена в информационную систему Госавтоинспекции. 

Следовательно, отсутствуют основания для выдачи водительского удостоверения указанной категории как по ранее действовавшим нормам, так и по действующему законодательству. 

Доводы административного истца о том, что законом не определены сроки получения водительского удостоверения после сдачи экзамена, и, следовательно, водительское удостоверение должно быть выдано независимо от того, какой период времени истек после сдачи экзамена, суд полагает несостоятельными, поскольку отказ обоснован не длительным сроком не обращения истца за водительским удостоверением, а невозможностью проверить подлинность представленных документов, в связи с отсутствием необходимых сведений в представленных документах и уничтожением документации в ГИБДД в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, должностное лицо руководствовалось требованиями действующего законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных оснований, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого ФИО9 отказа должностного лица в выдаче ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «D»..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к МЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы 

Судья О.А.Маркова 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 г.