№ 1-192/2025

56RS0042-01-2025-002227-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Павловой С.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

- 18 марта 2025 года приговором Полярного районного суда Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (отбыто 38 часов, неотбытая часть наказания составляет 322 часа),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно похитил с открытых торговых стеллажей следующий товар: 

<

данные изъяты>, в количестве 11 штук, общей стоимостью 2 081 рубль 42 копейки (с учетом НДС в размере 189 рублей 20 копеек), по розничной цене 2 529 рублей 89 копеек.

После чего, не оплатив весь товар, покинул торговый зал магазина 

<

данные изъяты> и скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 809 рублей 42 копейки (включая НДС в размере 255 рублей 40 копеек), по розничной цене 3 409 рублей 84 копейки.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 20 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 01 октября 2024 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, остаток задолженности равен 4 144 рубля 36 копеек), и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 48 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно похитил с открытых торговых стеллажей следующий товар: 

<

данные изъяты>, в количестве 10 штук, общей стоимостью 1381 рубль (с учетом НДС в размере 125 рублей 50 копеек), по розничной цене 1429 рубля 99 копеек.

После чего, не оплатив за весь товар, покинул торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», и скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 266 рублей 00 копеек (включая НДС в размере 205 рублей 97 копеек), по розничной цене 2 351 рубль 92 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 50 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно похитил с открытых торговых стеллажей следующий товар: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего, не оплатив за весь товар, покинул торговый зал магазина 

<

данные изъяты> и скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 215 рублей 37 копеек (включая НДС в размере 383 руб. 11 коп.), по розничной цене 5 958 рублей 15 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам 

<

адрес> и около 18 часов 00 минут он, проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел на хищение товара. Для этого, он зашел в указанный магазин, взял торговую корзину и направился к отделу с молочной продукцией, где с открытой полки торгового стеллажа поочередно взял различные виды масла в количестве 16 пачек. После этого разложил пачки масла по карманам куртки надетой на нем, и минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул магазин. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него вновь возник умысел на хищение товара, и зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 20 сентября 2024 года он привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, штраф им не оплачен в полном объеме, с открытой полки торгового стеллажа поочередно взял различные виды масла в количестве 10 пачек, которые сложил в торговую корзину, находящуюся при нем. Далее он подошел к торговому стеллажу с различными сырами, откуда также взял поочередно различные виды сыров в количестве 7 пачек и сложил в торговую корзину. После этого он расположившись между стеллажами, где его никто не видел, разложил вышеназванный товар по карманам куртки надетой на нем, и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул магазин.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увидел магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и у него возник умысел на хищение товара. Для этого, он зашел в магазин, подошел к стеллажу с молочной продукцией, взяв брикеты сливочного масла в общем количестве 25 штук, и зайдя за стеллажи, где его никто не видел, переложил брикеты сливочного масла с корзины к себе под куртку. Затем, чтобы не вызвать к себе подозрений со стороны сотрудников магазина, он приобрел товары по мелочи, расплатившись только за них, покинул кассовую зону, при этом за брикеты сливочного масла он не платил и не собирался их оплачивать. 

Весь похищенный товар продал на Центральном рынке г. Оренбурга, о том, что товар краденный, он не говорил, денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищениях ТМЦ и был доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», где дал признательные показания, полностью раскаявшись в содеянном (т. 1 л.д. 51-54, т. 1 л.д. 217-219).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, пояснив, что вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме в розничной цене и имеет намерения возместить ущерб. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях по фактам тайного хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

По факту тайного хищения у 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО9, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, в прениях сторон участвовать не желает, исковые требования в сумме 3 409 рублей 84 копейки поддерживает в полном объеме. Просил назначить подсудимому строгое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО9 из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности 

<

данные изъяты> В сеть 

<

данные изъяты> входит магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму: 

<

данные изъяты> в количестве 11 штук, общей стоимостью 2 081 рубль 42 копейки (с учетом НДС), розничной ценой 2 529 рублей 89 копеек. При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут мужчина, одетый в коричневую курку, с сумкой через плечо, волосы темного цвета, темные брюки, темную обувь, берет из стеллажа холодильника продукцию похожую на упаковки со сливочным маслом, затем отходит, и складывает в карманы надетой на нем куртки, после чего уходит.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту хищения директор магазина Свидетель №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Таким образом, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 3 409 рублей 84 копейки, на которую заявлены исковые требования (т. 1 л.д. 171-173).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имеется несколько камер видеонаблюдения по периметру магазина. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара розничной стоимостью 3 409 рублей 84 копейки, 

<

данные изъяты>

При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут мужчина, одетый в коричневую курку, с сумкой через плечо, волосы темного цвета, темные брюки, темную обувь, берет из стеллажа холодильника продукцию похожую на упаковки со сливочным маслом, затем складывает в карманы надетой на нем куртки, после чего уходит.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который похитил ТМЦ. После получения счет-фактуры на товар, он с учетом цен на похищенный товар, указанный в счет-фактуре, составил справку о размере ущерба и инвентаризационный акт (т. 1 л.д. 206-208).

Объективно вина ФИО1 по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения магазина ФИО1, указал на витрины с товарами, откуда похитил ДД.ММ.ГГГГ сливочное масло в количестве 16 штук принадлежащие 

<

данные изъяты> а также были изъяты справка об ущербе, инвентаризационный акт, ТТН и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, объектами осмотра являются документы, изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, был похищен следующий товар: 

<

данные изъяты> в количестве 11 штук, общей стоимостью 2 081 рубль 42 копейки (с учетом НДС), розничной ценой 2 529 рублей 89 копеек; На общую сумму: 2 809 рублей 42 копейки (с учетом НДС), розничной стоимостью 3 409 рублей 84 копейки; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию следственного действия осмотренные документы приобщаются к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 98-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, - инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, - счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт, в котором находится СD-R-диска, при осмотре которого на экране монитора появляется изображение торгового зала, также холодильные стеллажи, рядом с которыми находится мужчина одетый в коричневую курку, с сумкой через плечо, на голове шапка желтого цвета, с буквенными обозначениями, темные брюки, темную обувь, у вышеописанного мужнины в руках находится продуктовая корзина, мужчина с нижней полки холодильного стеллажа, складывает упаковки с товаром похожим на сливочное масло, после чего отходит от данного стеллажа, с корзиной в руках. Далее, вышеописанный мужчина, берет своей рукой из корзины, товар похожий на упаковки со сливочным маслом, и складывает их в карманы надетой на нем куртки. Далее мужчина, берет своей рукой, товар похожий на упаковки со сливочным маслом и скрадывает за пазуху надетой на нем курки, далее открывается вид с другого ракурса тех же магазина и торгового зала, на данной видеозаписи, вышеописанный мужчина, проходит кассовую зону торгового зала и уходит из магазина. Участвующий в осмотре ФИО1, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, как он похищает товарно-материальные ценности ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно: сливочное масло разных наименований 16 штук (т.1 л.д. 220-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-R-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 226-227).

По факту покушения на мелкое хищение у 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО5, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, в прениях сторон участвовать не желает. Исковые требования в сумме 2351 рубль 92 копейки поддерживает в полном объеме. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО5 из которых следует, что он работает в Оренбургском филиале 

<

данные изъяты> в должности специалиста службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара розничной стоимостью 2 351 рубль 92 копейки, 

<

данные изъяты> В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации магазина 

<

данные изъяты> им, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 48 минут неизвестное лицо, мужчина, одетый в коричневую курку, с сумкой через плечо, волосы темного цвета, темные брюки, темную обувь, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажей товар и сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину, после чего сложил товар за пазуху надетой на нем куртки, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту хищения он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности мужчину, который похитил из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, товар розничной стоимостью 2 351 рубль 92 копейки (т. 1 л.д. 184-186).

Объективно вина ФИО1 по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения магазина ФИО1, указал на витрины с товарами, откуда похитил ДД.ММ.ГГГГ сливочное масло и сыр, принадлежащие АО 

<

данные изъяты> а также были изъяты справка об ущербе, инвентаризационный акт, ТТН и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 20 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 01 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, был похищен следующий товар: 

<

данные изъяты> на общую сумму: 2 266 рублей 00 копеек (с учетом НДС), розничной стоимостью 2 351 рубль 92 копейки; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> приняты товарно-материальные ценности, в том числе: БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр белебеевский 45% 190г фл/п:8 на 2 листах, заверенная оттиском печати 

<

данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт, в котором находится компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которого на экране монитора имеется изображение торгового зала, стеллажи с товаром в ассортименте, а также мужчина, одетый в коричневую курку, с сумкой через плечо, на голове шапка желтого цвета, с буквенными обозначениями, темные брюки, темную обувь, у вышеописанного мужнины в руках находится продуктовая корзина, мужчина с нижней полки холодильного стеллажа, складывает упаковки с товаром похожим на сливочное масло, затем мужчина отходит в слепую зону камеры. Далее на экране монитора имеется изображение торгового зала, стеллажи с товаром в ассортименте, а также вышеописанный мужчина проходит по торговому залу магазина, затем заходит в слепую зону и на видеозаписи изображено как мужчина складывает за пазуху надетой на нем курки товар. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, как он похищает товарно-материальные ценности ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 220-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-R-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> – хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 226-227).

По факту тайного хищения у 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, в прениях сторон участвовать не желает. Исковые требования в сумме 5958 рублей 15 копеек поддерживает в полном объеме. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО8 из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проведена плановая инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара на общую сумму 4 215 рублей 37 копеек (с учетом НДС), по розничной стоимости 5 958 рублей 15 копеек, 

<

данные изъяты> В ходе просмотра архива камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации магазина 

<

данные изъяты> администратором Свидетель №2, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 50 минут неизвестное лицо, мужчина, одетый в коричневую курку, с сумкой через плечо, волосы темного цвета, темные брюки, темную обувь, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажей товар и сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего сложил товар за пазуху надетой на нем куртки, взял еще несколько товаров, и проходя мимо кассовой зоны, оплатил товар, который находился у него в корзине, однако товар который находился у него за пазухой он не оплачивал, покинув помещение магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту хищения администратор магазина Свидетель №2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который похитил из магазина 

<

данные изъяты> ТМЦ. После получения счет-фактуры на товар, администратор магазина Свидетель №2 с учетом цен на похищенный товар, указанных в счет-фактуре, составила справку о размере ущерба и инвентаризационный акт, которые он направил в правоохранительные органы. Таким образом, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 5 958 рублей 15 копеек по розничной стоимости (т. 1 л.д. 200-202).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения Свидетель №2, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара на общую сумму: 4 215 рублей 37 копеек (с учетом НДС), розничной стоимостью 5 958 рублей 15 копеек, 

<

данные изъяты>

При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, мужчина, одетый в коричневую курку, с сумкой через плечо, волосы темного цвета, темные брюки, темную обувь, взял со стеллажа холодильника продукцию похожую на упаковки со сливочным маслом, затем отошел, поправил куртку, после чего отошел. При этом на видеозаписи видно, что продуктовая корзина пустая. Далее мужчина оплатил три позиции товара, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту хищения она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который похитил ТМЦ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После получения счет-фактуры на товар, она с учетом цен на похищенный товар, указанный в счет-фактуре, составила справку о размере ущерба и инвентаризационный акт, которые передала ФИО8(т. 1 л.д. 210-212).

Объективно вина ФИО1 по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому администратор Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ на сумму 3 861 рубль 11 копеек без учета ндс, а также предоставила справку об ущербе, акт инвентаризации и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и который пояснил, что из данного магазина он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут похитил ТМЦ, а именно 25 брикетов сливочного масла. (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, был похищен следующий товар: 

<

данные изъяты> на общую сумму: 4 215 рублей 37 копеек (с учетом НДС), розничной стоимостью 5 958 рублей 15 копеек, заверенная оттиском печати 

<

данные изъяты> и подписью сотрудника магазина, на 1 листе; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт, в котором находится компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре котрого,на экране монитора имеется изображение торгового зала, стеллажи с товаром в ассортименте, а также мужчина, одетый в коричневую курку, с сумкой через плечо, волосы темного цвета, темные брюки, темную обувь, у вышеописанного мужнины в руках находится продуктовая корзина. Данный мужчина берет из стеллажа холодильника продукцию похожую на упаковки со сливочным маслом, затем отходит, далее появляется изображение с другого ракурса тех же магазина и торгового зала, на котором изображен вышеописанный мужчина, он стоит к видеокамере спиной, и берет продукцию из корзины, затем поправляет куртку, после чего отходит, на видеозаписи видно, что корзина пустая. Далее появляется изображение с камеры расположенной над кассовой группой торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» вышеописанный мужчина подходит оплачивает три позиции товара, после чего уходит. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, а также то как он похищает товарно-материальные ценности ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а именно: 25 упаковок сливочного масла разных наименований. Также участвующий в осмотре ФИО1, пояснил что вину в совершенных преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 220-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-R-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 226-227).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, необходимое и достаточное количество.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по фактам хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ установлена как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, которые суд берет за основу приговора, так и показаниями представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий и иные документы.

Достоверность показаний представителей потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Мурманской области от 20 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным за совершение мелкого хищения имущества, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф 5 000 рублей ФИО1 не оплачен, то есть административное наказание не исполнено. Таким образом, до истечения годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления подсудимый ФИО1 вновь совершил хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ по розничной цене 2 351 рубль 92 копейки.

И стоимость предметов преступного посягательства со стороны ФИО1 по вышеприведенному эпизоду не превысила 2 500 рублей, что свидетельствует о направленности его умысла на совершение именно мелкого хищения чужого имущества. 

Иных лиц, причастных к совершению преступлений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту тайного хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- по факту мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ, 

- по факту тайного хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 236-239), и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных, оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимал участие в СВО, является ветераном боевых действий. 

Суд не признает в качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела усматривается, что сотрудники полиции располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений учитывает наличие малолетних детей. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также по всем эпизодам преступлений, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено ни по одному из преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не по одному из эпизодов, не имеется.

Также, ни по одному из эпизодов преступлений оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, как и оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, или применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого и обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания не имеется в силу закона, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, то наказание суд назначает ему по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил все преступления до вынесения приговора Полярного районного суда Мурманской области от 18 марта 2025 года, то по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН Росси по Центральному району г. Оренбурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отбыл 38 часов обязательных работ из 360 часов, назначенных приговором Полярного районного суда Мурманской области от 18 марта 2025 года, в связи с чем суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по вышеназванному приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, заявленные в ходе предварительного следствия о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 9 367 рублей 99 копеек, и представителя потерпевшего ФИО5, заявленные в ходе предварительного следствия о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 2 351 рубль 92 копейки суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о полном удовлетворении данных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб 

<

данные изъяты> причинен умышленными, виновными действиями подсудимого, который в судебном заседании гражданские иски представителей потерпевших признал в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 18 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ по данному приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 18 марта 2025 года в виде 38 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу:

- ООО «

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 9 367 рублей 99 копеек;

- ООО «

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 2 351 рубль 92 копейки.

Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диск (3 шт.), с видеозаписями хищений ТМЦ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга И.В. Самохина

Подлинный документ подшит в деле № 1-192/2025 Центрального районного суда г. Оренбурга