Дело № 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

 

13 июня 2019 года

г. Лысьва Пермского края 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО7 

при секретаре ФИО8 

с участием лица, подавшего жалобу ФИО9

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» по жалобе ФИО11 на постановление административной комиссии Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении заявителя 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО13 обратилась в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку не доказано, что именно из ее ямы произошел слив сточных канализационных вод в дом потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО14 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что канализационная (выгребная) яма, расположена на принадлежащем ей земельном участке, в семи метрах от границы земельного участка ФИО15 Поскольку ФИО16 в нарушение строительных норм прямо на границе земельных участков возвела строение, то снег на участке заявителя не тает до самого лета. Вероятнее всего в дом потерпевшей попала вода от таяния снега, и поскольку снег лежал на земле с навозом, то воды имела темный цвет и неприятный запах.

Потерпевшая ФИО17 просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила у себя в доме на полу канализационные воды, вода была темного цвета, имела неприятный запах. Вода шла через стену в ограде, которая стоит на границе с земельным участком ФИО18 из-под забора пробежала в сени. Ранее в ее дом с участка ФИО19. уже попадала вода из-за таяния снега, но она была светлая и не имела запаха. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Решением Лысьвенской городской Думы от 27.12.2018 № 301 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», действуют на всей территории Лысьвенского городского округа, обязательны для исполнения и соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (п.1.5. Правил).

Согласно п. 2.2.10.9. указанных Правил на территории Лысьвенского городского округа запрещается разливать фекальные и технические жидкости, хозяйственно-бытовые сточные воды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в нарушение п. 2.2.10.9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденных решением Лысьвенской городской Думы от 27.12.2018 № 301, допустила слив сточных канализационных (фекальных и хозяйственно-бытовых) вод из канализационной ямы, расположенной на ее земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом дежурного ДЧ отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем от ФИО21 сообщения о том, что соседи сливают канализацию в ее дом по 

<

адрес>; заявлением потерпевшей ФИО22 в котором она просит привлечь к ответственности соседей из дома по 

<

адрес>; письменными объяснениями потерпевшей ФИО23 из которых следует, что соседи из дома по 

<

адрес> произвели слив канализационной воды, в результате чего ее дом затопило; рапортом полицейского роты ППС ОМВД по Лысьвенскому городскому округу по факту обнаружения слива сточных канализационных вод из дома по 

<

адрес>; фотографиями к рапорту, на которых изображены помещения дома по 

<

адрес>, с жидкостью на полу темного цвета, вытекающей из-под забора; объяснениями ФИО24, где она не оспаривает факт затопления дома № по 

<

адрес>, указывая, что затопление произошло в результате таяние воды и переполнения талой водой канализационной ямы; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 о составлении которого она была извещена надлежащим образом согласно имеющейся в деле расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и не явилась, фотографиями с исображением места расположения выгребной ямы на участке по 

<

адрес>, (л.д.23), дарения дома по 

<

адрес> (л.д.28), представленными потерпевшей фотографиями по факту затопления ее дома по 

<

адрес> (л.д.29 -31). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 полицейский роты ППСП Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и выезжал по сообщению на адрес по 

<

адрес>. В ограде и сенях дома стояла жидкость темного цвета. Потерпевшая указала, что жидкость бежит из соседнего дома. Для выяснения обстоятельств он прошел в дом по 

<

адрес>, вышел пожилой мужчина, который каких-либо объяснений по факту попадания воды в дом соседей, отказался давать. 

Таким образом, административным органом полно и всесторонне были изучены все представленные в материалы дела доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка. 

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО27 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях». 

Вопреки утверждению заявителя жалобы о том, что затопление дома по 

<

адрес>, произошло в результате таяния снега, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, которым административным органом дана надлежащая оценка.

Факт слива сточных канализационных вод из канализационный (выгребной) ямы с земельного участка по 

<

адрес>, с попаданием в дом по 

<

адрес>, достоверно установлен и подтверждается, представленными в дело доказательствами. Кроме того, данный факт не отрицала и сама ФИО28 при возбуждении дела об административном правонарушении. Изменение позиции ФИО29 не признавшей вины в ходе рассмотрения дела административным органом, получило надлежащую оценку в оспариваемом постановлении

Иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления в настоящей жалобе не приведено. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО30 допущено не было. 

Постановление о привлечении ФИО31 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО32 – оставить без изменения, жалобу ФИО33 – без удовлетворения. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: