Судья Захаров А.В. дело № 21-546/2020

(№ 12-49/2020) 

РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стрыгина Владимира Евгеньевича на постановление старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО5 от 22 января 2020 года №, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, заведующего отделом экологического надзора г.Алушта управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО5 от 22 января 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Стрыгин В.Е. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу. 

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитников, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитники Ковалева О.В. и Стрыгин В.Е. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитников, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:1362, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в вину вменяется, что юго-западная граница земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:1362 фактически находится на удалении 13 метров от береговой линии водного объекта общего пользования - Черного моря, при этом данный земельный участок огорожен металлическим забором, чем ограничен доступ неограниченного круга лиц к части 20-метровой береговой полосы Черного моря, расположенной в границах её земельного участка. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 10 января 2020 года протокола об административном правонарушении № и вынесения 22 января 2020 постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья городского суда исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Однако судебное решение законным признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России, а также постановлено рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Указанное постановление, действовало в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Однако вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не относится к делам безотлагательного характера, в отсутствие неявившихся лиц был разрешен судьей городского суда без учета положений постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, поскольку мнение заявителя жалобы о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не выяснялось, соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, при этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного рассмотрения дела, судьей городского суда в решении не приведены.

Таким образом, в условиях действовавшего на территории Республики Крым режима повышенной готовности и введенных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда был нарушен, так как им не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а допущенные по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

В связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела в городском суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу защитника Стрыгина Владимира Евгеньевича удовлетворить частично.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова