<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.,

при секретаре Е.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В. к Управлению по строительству,архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани,Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

К.М.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указав в обоснование своих требований следующее.

<

дата> умерла Ю.В.А., при жизни являвшаяся собственником указанного жилого дома, которая проживала в указанном доме и владела им на основании Типового договора на застройку 

<

номер> от 

<

дата>, решения исполкома районного совета народных депутатов 

<

номер>а от 

<

дата> На момент оформления правоустанавливающих документов общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., однако в процессе проживания в целях улучшения жилищно-бытовых условий Ю.В.А. утеплила стены холодного пристроя, частично заменила обветшавшие конструкции, произвела переустройство систем инженерного оборудования.

При жизни Ю.В.А. составила завещание на указанный жилой дом на имя К.М.В., являющейся ее внучкой. После смерти Ю.В.А., истица обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., однако правоустанавливающие документы она не может получить в связи с произведенной реконструкцией жилого дома, которая произведена в соответствии со строительными нормами, права других лиц при этом не нарушались.

Истица просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании истец К.М.В. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Судом установлено, что Ю.В.А., являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживала в указанном доме и владела им на основании Типового договора на застройку 

<

номер> от 

<

дата>, решения исполкома районного совета народных депутатов 

<

номер>а от 

<

дата> На момент оформления правоустанавливающих документов общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., однако в процессе проживания в целях улучшения жилищно-бытовых условий Ю.В.А. утеплила стены холодного пристроя, частично заменила обветшавшие конструкции, произвела переустройство систем инженерного оборудования.

<

дата> Ю.В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

При жизни Ю.В.А. составила завещание на указанный жилой дом на имя К.М.В., являющейся ее внучкой. После смерти Ю.В.А., истица обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается материалами наследственного дела, начатого 

<

дата> НО «Нотариальная палата Астраханской области», к имуществу Ю.В.А., умершей 

<

дата>, однако зарегистрировать право собственности в регистрирующих органах не может в связи с произведенной реконструкцией жилого дома, которая произведена в соответствии со строительными нормами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, спорный жилой дом входил в состав наследства, открывшегося после смерти Ю.В.А., а истица К.М.В. вступила в наследство на спорный жилой дом на законных основаниях. 

В судебном заседании также установлено, что без соответствующего разрешения в спорном жилом доме произведена реконструкция, в ходе которой собственник утеплил стены холодного пристроя, частично заменил обветшавшие конструкции, произвел переустройство систем инженерного оборудования,в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома до 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>.

Вместе с тем, произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влиянии на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Теплопроводность строительных конструкций удовлетворяют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Данные выводы подтверждаются техническим заключением, составленным ООО «Архитектурное бюро Форма». 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушены права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования К.М.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

- удовлетворить.

Признать за К.М.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья К.Ф.А. 

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья К.Ф.А.