ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире и просила суд признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ часов, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явилась ответчик ФИО3 

Повторно, в связи с неявкой ответчика, судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ часов, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика ФИО3, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности было принято заявление об изменении исковых требований, в котором просили признать сделку по купле – продажи 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоявшейся и признать за ФИО1 право собственности 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на указанную квартиру.

По смыслу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска, право изменения предмета или основания иска принадлежит только истцу.

В соответствии с ч.3 ст.39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В связи с чем, рассмотрение гражданского дела с измененными исковыми требованиями было назначено на ДД.ММ.ГГГГ часов, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ часов истица ФИО1 и её представитель ФИО2 не явилась, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Повторно, в связи с неявкой истца, судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

Истец ФИО1 и её представитель – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Истцом и её представителем не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих её явке в суд.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, о признании сделки по купле – продажи доли в квартире состоявшейся и признании права собственности на долю в квартире оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца и ее представителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду 

Судья В.А. Петров