ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 октября 2023 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - Кондрашовой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Виниченко О.Р.,

подсудимой - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2023 в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней невоеннообязанной, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158, УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она 15.06.2023 года более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> с разрешения СВидетель №1, решила похитить чужое имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 15.06.2023 года, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> с разрешения СВидетель №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать реализации ее преступных действий, т.к. СВидетель №1 находился в ванной комнате и за действиями ФИО2 не наблюдал, обыскала помещение квартиры, где обнаружила и похитила золотое кольцо 585 пробы, размером 17,5 в виде сплетения, весом 2,54 гр, стоимостью – 7 873 рубля 19 копеек, золотое кольцо размером 17,5 в виде шарика, весом 2,20 гр. стоимостью – 6 819 рублей 30 копеек, комплект золотых сережек в виде дуги шириной 0,5 мм, весом 3,08 гр., стоимостью – 9 547 рублей 01 копейка, золотую серьгу в виде шарика и нитки из золота весом 1,28 гр, стоимостью – 3 697 рублей 59 копеек, серебряную серьгу в виде в виде сердца, весом 1,5 гр., стоимостью – 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 937 рублей 09 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показания отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.06.2023 года находилась в гостях у СВидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Когда СВидетель №1 пошел в ванну, она обыскала квартиру, где нашла золотые украшения, которые похитила. После того, как СВидетель №1 вышел из ванны, она попрощалась с ним и ушла из квартиры. Далее она проследовала в ломбард «Империал» рядом с центром Вертикаль, где сдала указанные золотые украшения, серебряная сережка осталась у нее, в ломбарде ей выплатили 24600 рублей. Полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (т.1 л.д.25-27, 108-110). Данные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме. Добавила, что вину признает, в содеянном раскаивается, частично возместила причиненный материальный ущерб в размере 4500 рублей, исковые требования признает в полном объеме.

Помимо оглашенных показаний ФИО2, ее виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: 

Допрошенная потерпевшая ФИО19 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

...>. В ее квартире находились ее золотые украшения и серебряная сережка. 23.06.2023 года она собиралась на работу, когда захотела одеть украшения, не обнаружив их, спросила у сына, кто был в гостях. Сын ответил, что была ФИО2. После чего они с сыном пошли по ломбардам, в ломбарде Империал обнаружили, что золотые украшения были сданы ФИО2, после чего они обратились в полицию. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 50 000 рублей. Ежемесячный семейный доход 100 000 рублей осуществляет оплату коммунальных платежей в размере 7500 рублей. Кроме того, плетеное золотое кольцо ей было дорого, ввиду того, что муж подарил на памятную дату. С заключением экспертизы не согласна, поддерживает исковые требования частично, так как ей частично ФИО2 возместила причиненный материальный ущерб в сумме 4500 рублей, а также ей была возвращена серебряная сережка. 

В ходе судебного заседания оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она с сыном 24.06.2023 года нашла свои украшения в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, там им указали, что украшения сдала ФИО2, более подробную информацию им не сообщили, после чего они обратились в полицию (т. 1 лл.д.15-16). Данные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Допрошенный свидетель СВидетель №1 показал, что 15.06.2023 года по месту его жительства в гостях была ранее знакомая ФИО2. В тот момент, когда она находилась в гостях, он ходил в ванную комнату или на кухню, когда он вернулся в комнату, то ФИО2 попрощалась с ним и ушла. 23.06.2023 года его мама сказала, что у нее пропали украшения. Он предположил, что их украла ФИО2, позвонил ей, сначала она отрицала, потом призналась, что данные золотые украшения забрала она. После чего они с мамой проследовали по ломбардам, в дальнейшем обратились в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в ломбарде «Империал» на 

<

адрес>. 15.06.2023 года работал сменщик ФИО3. К нему обратилась девушка, которая хотела сдать золотые украшения. Оценив их, сменщик принял их, выдал девушке денежные средства. Девушка при сдаче украшения предъявила паспорт на имя ФИО2, указывала, что данные украшения принадлежат ей (т. 1 л.д.37-39).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.06.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу ее золотых украшений стоимостью 45 000 рулей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 6-8);

- протоколом выемки от 11.08.2023 года, согласно которому в ломбарде «Империал», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты товарные чеки №00313 от 11.07.2023 года, №00511 от 20.07.2023 года, №00298 лот 09.07.2023 года, №00127 от 03.07.2923 года, договор купли-продажи о №75, 79 от 15.06.2023 года (л.д. 32-32);

- протоколом выемки от 29.08.2023 года, согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъята серебряная серьга (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.08.2023 года, согласно которым осмотрены, приобщены и признаны вещественным доказательствами товарные чеки №00313 от 11.07.2023 года, №00511 от 20.07.2023 года, №00298 лот 09.07.2023 года, №00127 от 03.07.2023 года, договор купли-продажи №75, 79 от 15.06.2023 года (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2023 года, согласно которому осмотрена, приобщена и признана вещественным доказательством серебряная серьга (л.д. 93-94); 

- заключением эксперта №303/П-23 от 23.08.2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость золотого кольца 585 пробы, размером 17,5 в виде сплетения, весом 2,54 гр составляет – 7 873 рубля 19 копеек, золотого кольца размером 17,5 в виде шарика, весом 2,20 гр. – 6 819 рублей 30 копеек, комплекта золотых сережек в виде дуги шириной 0,5 мм, весом 3,08 гр. – 9 547 рублей 01 копейка, золотой серьги в виде шарика и нитки из золота весом 1,28 гр – 3 697 рублей 59 копеек (л.д. 68-74).

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Проверяя возможность самооговора со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия, а также при допросе в суде, судом проанализированы представленные доказательства в совокупности.

Кроме логичных, последовательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что 15.06.2023 года, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> разрешения СВидетель №1, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы, размером 17,5 в виде сплетения, весом 2,54 гр, стоимостью – 7 873 рубля 19 копеек, золотое кольцо размером 17,5 в виде шарика, весом 2,20 гр. стоимостью – 6 819 рублей 30 копеек, комплект золотых сережек в виде дуги шириной 0,5 мм, весом 3,08 гр., стоимостью – 9 547 рублей 01 копейка, золотую серьгу в виде шарика и нитки из золота весом 1,28 гр, стоимостью – 3 697 рублей 59 копеек, серебряную серьгу в виде в виде сердца, весом 1,5 гр, стоимостью – 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1., чем причинила значительный материальный ущерб на сумму 27 937 рублей 09 копеек.

Органами предварительного следствия вменялся ФИО2 размер причиненного материального ущерба в сумме 45 000 рублей.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно заключению эксперта №303/П-23 от 23.08.2023 года, стоимость золотого кольца 585 пробы, размером 17,5 в виде сплетения, весом 2,54 гр составляет – 7 873 рубля 19 копеек, золотого кольца размером 17,5 в виде шарика, весом 2,20 гр. – 6 819 рублей 30 копеек, комплекта золотых сережек в виде дуги шириной 0,5 мм, весом 3,08 гр. – 9 547 рублей 01 копейка, золотой серьги в виде шарика и нитки из золота весом 1,28 гр – 3 697 рублей 59 копеек (л.д. 68-74). 

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и объективным, проведено в специализированном учреждении, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В ходе судебного следствия установлено, что серебряная сережка, стоимостью 1000 рублей возвращена ФИО2 потерпевшей.

При таких основаниях, суд снижает размер причиненного ущерба до 27 937 рублей 09 копеек.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. 

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая трудоустроена, имеет семейный совокупный доход 100 000 рублей, осуществляет коммунальные платежи в размере 7500 рублей ежемесячно. 

Принимая во внимание, что размер ущерба от преступления, составляет половину от дохода потерпевшей, составляет 27 937 рублей 09 копеек, суд считает очевидным тот факт, что в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 101, 103), трудоустроена неофициально.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении бабушки и дедушки, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Оснований для признания опроса ФИО2 в качестве явки с повинной суд не усматривает в связи с тем, что первоначально при опросе потерпевшей указывалось на хищение со стороны ФИО2, то есть, личность лица, совершившего хищение, была достоверно известна потерпевшей. Опрос, составленный со слов ФИО2, дан под давлением имеющихся доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера совершенного преступления, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступлений, суд принимает во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, мотив, цель, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступлений, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 45 000 рублей. Учитывая тот факт, что судом снижен размер причиненного материального ущерба, частично возмещен причиненный материальный ущерб, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: товарные чеки №00313 от 11.07.2023 года, №00511 от 20.07.2023 года, №00298 от 09.07.2023 года, №00127 от 03.07.2023 года, договор купли-продажи №75, 79 от 15.06.2023 года – хранить при уголовном деле, серебряную серьгу – считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...> в пользу Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

...> в счет причиненного материального ущерба денежные средства в размере 23 437 рублей 09 копеек.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Прошина