Дело №2а-382(2)/2023

УИД 64RS0034-02-2023-000402-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при помощнике судьи Шаянове Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») к Воскресенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО1, о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконным бездействия ответственных лиц Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области связанных с не возбуждением исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-71/2023 от 26.01.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области по взысканию денежных средств с должника ФИО1 в пользу заявителя, а также обязать старшего судебного пристава Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В обоснование требований указано, что 25.04.2023 г. в Воскресенское РОСП Управления ФСС по Саратовской области было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-№ 2-71/2023 от 26.01.2023 г.. выданного мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области по взысканию денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. Данное письмо было получено 30.05.2023 г., однако исполнительное производство в установленный срок не возбуждено. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Воскресенского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения в которых указала, что исполнительный документ по взысканию денежных средств с должника ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...> в Воскресенский РОСП УФССП России по Саратовской области не поступал. 

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2-71/2023 от 26.01.2023 г., выданным мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано в пользу ООО МКК «Срочноденьги» кредитная задолженность в размере 45750 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 786,25 руб.

По сообщению врио начальника Воскресенского РОСП исполнительный документ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районное отделение службы судебных приставов, согласно базе АИС ФССП, не поступал.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с не поступлением исполнительного документа в отношении должника ФИО1, в Воскресенское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, доказательств обратного представителем административного истца не представлено. 

Таким образом, незаконного бездействия Воскресенского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Воскресенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица: ГУ Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО1, о признании незаконным бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Помощник судьи Д.К. Шаянов