Дело №

УИД №

Поступило в суд 10.03.2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Полуэктов С.С., 

с участием защитника юридического лица, 

привлекаемого к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» 

фио,

представителя Федеральной службы 

по экологическому, технологическому и атомному надзору фио А.В.,

при секретаре фио, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», местонахождение: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ фио в ходе осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения при эксплуатации подъемных сооружений, выразившиеся в следующем:

- не назначены распорядительным актом инженерно-технические работники, а именно ответственный за содержание подъёмных сооружений в работоспособном состоянии, ответственный за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений;

- осуществляется эксплуатация подъёмных сооружений при не проведении экспертизы промышленной безопасности мостовых кранов по истечению срока службы;

- осуществляется эксплуатация подъёмных сооружений при не проведении технического освидетельствования мостовых кранов зав. №№, 15372, 72, 224, 1-578, 15364, 334, 15363, 3-299, 748, 601616, 1064, 1812, 5-865, 5-866, 2483, 1964, 395, 407, 2170, 799, 2001, б/н (инвентарный 1061058). Не подтверждено, что краны находятся в исправном состоянии и обеспечена их безопасная эксплуатация;

- отсутствует паспорт мостового крана (г/п Ют), установленного в 3 пролета корпуса 3. (инвентарный №) зав. №б/н;

- отсутствуют руководства по эксплуатации мостовых кранов зав. №№, 15372, 72, 224, 1-578, 15364, 334, 15363, 3-299,748. 601616, 1064, 1812. 5-865, 5-866, 2483, 1964, 395. 407, 2170, 799, 2001, б/н (инвентарный 1061058);

- допускается эксплуатация подъёмных сооружений при не проведении экспертизы промышленной безопасности здания по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, в котором установлены подъемные сооружения и которое воспринимает нагрузку от подъёмных сооружений. Не подтверждено, что здание, в котором находятся подъёмные сооружения и подкрановые конструкции находится в исправном состоянии и обеспечена их безопасная эксплуатация;

- здание по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, воспринимающее нагрузки от подъёмных сооружений, имеет недопустимые дефекты (трещины, деформации, разрушения). Кровля здания частично разрушена и протекает, течь на шкафы фио подъёмными сооружениями, на механизмы подъёмных сооружений, на металлоконструкции подъёмных сооружений. Не подтверждено, что здание, в котором находятся подъёмные сооружения и подкрановые конструкции находится в исправном состоянии и обеспечена их безопасная эксплуатация;

- опасный производственный объект, на котором эксплуатируются мостовые краны зав. №№, 15372, 72, 224, 1-578, 15364, 334, 15363, 3-299, 748, 601616, 1064, 1812, 5-865, 5-866, 2483, 1964, 395, 407, 2170, 799, 2001, б/н (инвентарный №) не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов;

- не разработан порядок применения марочной системы при эксплуатации кранов мостового типа, при котором фио подъёмными сооружениями разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под подпись в журнале учёта выдачи ключей-марок. Фактически ключ-марки частично отсутствуют, имеющиеся ключ-марки хранятся у постороннего лица, не являющегося сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» не имеют к ним свободный доступ. Возможен доступ посторонних на объёкты повышенной опасности и к фио кранами;

- не проведено комплексное обследование рельсовых путей мостовых кранов зав. №№, 15372, 72, 224, 1-578, 15364, 334, 15363, 3-299, 748, 601616, 1064, 1812, 5-865, 5-866, 2483, 1964, 395, 407, 2170, 799, 2001, б/н (инвентарный 1061058). Не подтверждено, что рельсовые пути находятся в исправном состоянии и обеспечена их безопасная эксплуатация;

- рельсовые пути, находящиеся в эксплуатации, не подвергаются постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию, техническому обслуживанию и ремонту. Не подтверждено, что рельсовые пути находятся в исправном состоянии и обеспечена их безопасная эксплуатация,

что является нарушением федеральных норм и правил промышленной безопасности.

Представитель фио А.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что в соответствии с регламентом опасные производственные объекты должны регистрироваться в течение 10 суток с момента перехода права собственности. Представленный защитником документ в виде экспертизы не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем не может являться основанием к эксплуатации опасного объекта. Более того, в соответствии с экспертизой здание по адресу 

<

адрес> может эксплуатироваться после устранения выявленных недостатков. Перечень указанных в экспертизе недостатков влечёт значительный период времени. Проекты заключений не носят юридический характер. Эксплуатация технического сооружения включает в себя, в том числе хранение и обслуживание данного объекта, так как опасность объекта даже в тот момент, когда он не применяется по его назначению, не пропадает, что закреплено в соответствующем ГОСТ. Отсутствие ключ-марок подразумевает возможность допуска к опасному объекту лица, который права допуска к указанному объекту не имеет, что является существенным нарушением. Экспертиза и освидетельствование подъёмных сооружений это различные действия, их проведение вызывается различными юридическими фактами, в случае наступление данных фактов одномоментно, данные действия должны быть проведены вне зависимости друг от друга. Настаивает на назначении наказания в виде приостановления деятельности на максимальный срок, поскольку в меньший период выявленный комплекс существенных и опасных для жизни недостатков устранить невозможно. Доказательства получены не в рамках проведения проверок лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а в рамках возбужденного дела об административном правонарушении с проведением административного расследования (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в рамках КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр территорий, объектов, документов, предметов. Приостановление деятельности не воспрепятствует проведению исследований для проведения промышленных экспертиз.

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты>» вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что фактически приведённые подъёмные сооружения не эксплуатируются, так как работы на них не ведутся. Здание и подъёмные сооружения приобретены в октябре 2020 года, в данный момент ведётся работа по проведению экспертиз и необходимой регистрации объектов. В силу того, что, по их мнению, подъёмные сооружения не эксплуатируются, ответственные инженерно-технические работники не назначены; экспертизы промышленной безопасности в настоящий момент проводятся, заключены договоры на их проведение; полагал, что техническое освидетельствование мостовых кранов охватывается проведением экспертизы; паспорт мостового крана и руководства эксплуатации отсутствуют, не переданы предыдущим владельцем; экспертиза здания к настоящему моменту проведена, передана на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; экспертизой установлены недостатки здания, но оно признано ограниченно-работоспособным; объекты не зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов; ключ-марки не были переданы предыдущим владельцем, в настоящий момент принимаются меры к их установлению; в силу не эксплуатации рельсовых путей, они не проверяются. Просил не привлекать к ответственности, так как это затруднит проведение необходимых работ по вводу в эксплуатацию приведённых объектов.

Заслушав представителя фио, защитника ООО «

<

данные изъяты>», исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения государственного инспектора Сибирского фио Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принято решение о производстве осмотра технических устройств, истребовании документов, имеющих отношение к выявленным фактам нарушений. 

Судья приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ.

В результате проведенного осмотра (л.д.11-39) выявлены следующие нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружений», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, действующие с ДД.ММ.ГГГГ: 

пп. «и» п. 22, не разработаны и не утверждены внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников;

пп. «а», «в» 22 Правил: не поддержаны эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, не соблюдены графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также превышает срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления;

пп. «в», «и» п. 251 Правил: не проведено техническое освидетельствование подъёмного сооружения. Не проведена экспертиза его промышленной безопасности, отсутствуют паспорт и (или) руководство (инструкция) по эксплуатации подъёмного сооружения, сведения о его постановке на учет в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов;

пп. «н» п. 251 Правил: здания, сооружения, конструкции, воспринимающие нагрузки от подъёмных сооружений имеют недопустимые дефекты (трещины, деформации, разрушения), превышающие допустимые величины, установленные в проектной документации на здания, сооружения, конструкции, либо в отношении данных зданий и сооружений не проведена экспертиза промышленной безопасности;

- п. 143 Правил: объекты, на которых эксплуатируются подъёмные сооружения, подлежат регистрации в качестве опасных производственных объектов в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- п. 122 Правил: не определен порядок выделения и направления подъёмных сооружений на объекты согласно заявкам структурных подразделений и сторонних организаций; не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности смонтированных сооружений, находящихся в нерабочем состоянии; не обеспечено проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов подъёмных сооружений в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации; не установлен порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов; не обеспечен вход на мостовые краны и спуск с них через посадочную площадку; не разработан и не выдан на места ведения работ ППР или ТК схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава (последнее при использовании); не ознакомлены (под подпись) с ППР и ТК инженерно-технические работники, ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, ответственные за содержание ПС в работоспособном состоянии, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики (операторы), машинисты строительных подъемников, машинисты подъемников-вышек, рабочих люлек и стропальщики; не установлен порядок приведения подъёмных сооружений в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте; не разработан порядок применения марочной системы при эксплуатации кранов мостового типа, при котором фио ПС разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под подпись в журнале учета выдачи ключей-марок;

- п. 214 Правил: не проведено комплексное обследование рельсовых путей (наземных и надземных);

- п. 205 Правил: рельсовые пути, находящиеся в эксплуатации, не подвергались проверке, периодическому комплексному обследованию, техническому обслуживанию и ремонту;

- п. 122 Правил: не определен порядок выделения и направления подъёмных сооружений на объекты согласно заявкам структурных подразделений и сторонних организаций.

Указанные Правила приняты в соответствии со ст.3 №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которой требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержатся, в том числе в федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В судебном заседании защитник юридического лица, а также в замечаниях к протоколу осмотра представителем юридического лица (л.д.16) указанные нарушения не опровергаются, вместе с тем они настаивают, что наличие подъёмных сооружений не является их эксплуатацией.

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 25866-83 под производственным термином «эксплуатация» понимается стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

При указанных обстоятельствах доводы защитника о том, что подъёмные сооружения, здание и иные опасные объекты не эксплуатировались, носит надуманный характер.

Судья приходит к убеждению, что совокупность представленных доказательств указывает на вину в совершении правонарушения.

Согласно главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что компетентным органом, в полномочия которого входит привлечение к административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности в статье 3 указанного закона понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Представленные доказательства являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных правил и норм было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые юридическое лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

По правилу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «

<

данные изъяты>», при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения, принятие мер к фактическому устранению установленных нарушений.

Суд приходит к убеждению, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности носят существенный характер, создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, с учётом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, данных о юридическом лице, в целях исключения угрозы жизни или здоровью людей, возникновения негативных последствий, назначение иного наказания помимо приостановления деятельности не будет способствовать достижению целей наказания.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что осуществление деятельности ООО «

<

данные изъяты>», связанному эксплуатацией опасных производственных объектов на момент рассмотрения материала может создать угрозу жизни и здоровью людей, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности подъёмных сооружений ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок административного приостановления деятельности суд определяет с учётом мнения представителя фио службы фио и защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности, а также с учётом проведённых мероприятий и принятых мер к устранению выявленных нарушений, принятых юридическим лицом на данный момент, а также объёма действий, необходимых для устранения нарушений, которые к моменту рассмотрения дела не устранены. 

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности мостовых кранов зав. №№, 15732, 72, 224, 1-578, 15364, 334, 15363, 3-299,748, 601616, 1064, 1812, 5-865, 5-866, 2483, 1964, 395, 407, 2170, 799, 2001, б\н (инвентарный 1061058), расположенных по адресу: 

<

адрес> на срок 80 (восемьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять немедленно с момента вынесения данного постановления. 

Разъяснить директору ООО «

<

данные изъяты>», что в соответствии с ч.3 ст. 3.12, ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд на основании ходатайства лица, осуществляющего деятельность, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению отделом службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник постановления хранится в материале № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.