Дело № 2-14226/2025

УИД 50RS0026-01-2025-016096-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2025 г. 

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> руб., в том числе: основной долг - 

<

...> руб., пени - 

<

...> руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

...> руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство Hyundai Tucson категории В, VIN № год выпуска 2016 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО Росбанк/ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: Hyundai Tucson категории В, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГ) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С ДД.ММ.ГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст.58 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные договором ответчиком в порядке, предусмотренном его условиями и требованиями закона, не исполнены, в связи образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., в том числе: основной долг - 

<

...> руб., пени - 

<

...> руб. ДД.ММ.ГГ АО «ТБанк» направил в адрес ответчика заключительный расчет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность ответчиком не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО Росбанк/ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: Hyundai Tucson категории В, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ)..

ДД.ММ.ГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГ) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк.

С ДД.ММ.ГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст.58 ГК РФ.

Как указывает истец, обязательства предусмотренные договором ответчиком в порядке, предусмотренном его условиями и требованиями закона, не исполнены, в связи образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., в том числе: основной долг - 

<

...> руб., пени - 

<

...> руб.

ДД.ММ.ГГ АО «ТБанк» направил в адрес ответчика заключительный расчет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему и ее размер, также не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> руб., в том числе: основной долг - 

<

...> руб., пени - 

<

...> руб.

Одновременно, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля Hyundai Tucson категории В, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 

<

...> руб. (из них: 

<

...> руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 

<

...> руб. - пени на сумму поступивших платежей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Hyundai Tucson категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2026 года.