Дело №2-2412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 октября 2018 года

гражданское дело по иску У ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец У ФИО1 (далее – У Нина) обратилась в суд с настоящим иском к ответчику-туроператору ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у турагента ООО «Счастливый бюджет» туристские услуги размещения и питания (

<

адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированные ответчиком, для себя лично и своей семьи: Ц., о чем с ней (истцом) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав забронированных услуг входили: проживание в отеле «***** (

<

адрес>) номер «*****»; питание – полный пансион.

Стоимость тура составила 225789 рублей, которую она полностью оплатила согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик сформировал и подтвердил туристский продукт по договору.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ответчика были размещены сведения об аннулировании туристских услуг туроператором в одностороннем порядке.

В этот момент она (истец) уже находилась на маршруте, и при заселении в отель «****» обнаружили, что ее бронь туроператор не оплатил и аннулировал. В связи с этим, она была вынуждена повторно оплатить размещение и питание в сумме 3622 евро, что на 529 евро превышало стоимость этих же услуг, но оплаченных предварительно при заключении договора у турагента (3622 – 3093 = 529).

ДД.ММ.ГГГГ она подала туроператору претензию о возврате денежных средств, ответ на которую она так и не получила.

Ответчик имеет действующий договор страхования гражданской ответственности со СПАО «Ингосстрах», однако не заявлял о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта до дня подачи настоящего иска, в связи с чем, у нее нет оснований для обращения к страховщику.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика:

- 225789 рублей – невозвращенная стоимость оплаченных, но не оказанных туристских услуг;

- 209983 руб. 77 коп. – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 31 день (225789 рублей х 3% : 100% х 31 день);

- 3137 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 69 дней (225789 рублей х 7,25% : 100% : 360 дней х 69 дней);

- 38617 рублей – убытков по доплате за размещение (529 евро х 73 рубля по курсу на день заключения договора) и 700 рублей за перевод документов;

- по 30000 рублей денежной компенсации за причиненный потребителям моральный вред в пользу каждого из участников тура: У Нины, Ц., а всего 120000 рублей;

- штраф в размере 50% от удовлетворенных требований;

- 20000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 2000 рублей расходов по оформлению доверенности представителя (л.д.2-6).

Обстоятельства возникновения и развития спорной ситуации в своем отзыве подтвердил и турагент – третье лицо ООО «Счастливый Билет».

Дополнил, что свои обязанности перед туристом и туроператором турагент выполнил полностью и надлежащим образом. Вины турагента в ситуации неисполнения обязательств туроператора ООО «Панорама Тур» перед туристами – нет. Ответственности перед туристами по договору реализации турпродукта за неоказание туристам туристских услуг (турпродукта) несет туроператор ООО «Панорама Тур». Ответственность перед туристами по возмещению убытков при возникновении страхового случая несет страховщик СПАО «Ингосстрах» в размере финансовых гарантий по договорам страхования гражданской ответственности ООО «Панорама Тур» при наличии действующего договора реализации турпродукта в соответствии с законом (л.д.44-48).

Истец У Нина, представители ответчика ООО «Панорама Тур» и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах» (л.д.39-40, 43, 87) в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.35, 89, 90).

Представляющая интересы и истца У Нины, и третьего лицо ООО «Счастливый Билет» (л.д.50-67) по доверенностям ФИО2 (л.д.28, 38) поддержала доводы и требования по иску. Поскольку страховщик СПАО «Ингосстрах» перечислил истцу страховую выплату согласно закону, уменьшила требования о взыскании стоимости не оказанных ответчиком туристских услуг на сумму страхового возмещения в 10264 руб. 24 коп. Остальные требования оставила без изменения. Пояснила, что претензии к турагенту истец не имеет.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристкой деятельности) установлено:

- статья 1 - туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

- часть 3 статьи 9 - туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком;

- часть 4 статьи 9 - по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги;

- часть 1 статьи 17.1 - договор страхования ответственности туроператора… должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами;

- часть 1 статьи 17.4 - страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая;

- часть 3 статьи 17.4 - основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора… является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона;

- часть 4 статьи 17.4 - под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора…, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта;

- часть 5 статьи 17.4 - выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Сведения об ООО «Панорама Тур» размещены в Едином федеральном реестре туроператоров на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации (л.д.23-25).

Правоотношения между истцом-туристом У Ниной и туроператом ООО «Панорама Тур», по поручению которого действовал турагент ООО «Счастливый Билет» (л.д.72-79), подтверждены договором о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 68-69).

Согласно приложению к данному договору, последний распространялся на следующих туристов: У Нина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц. (л.д.11, 70).

В счет оплаты договора (

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу турагента ООО «Счастливый Билет» 225789 (двести двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей (л.д.12, 71).

В стоимость тура входила только оплата размещения в обозначенном отеле (л.д.49).

Из обозначенных денежных средств субагент ООО «Счастливый Билет» перечислил агенту ИП ФИО3 213788 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.80), а последняя – в ООО «Панорама Тур» - 209036 руб. 96 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.84, 85).

Споры в данной части участвующие в деле лица не заявили. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Счастливый Билет» заявление следующего содержания: «Прошу в срочном порядке вернуть деньги за тур по заявке *****, так как нахожусь в 

<

адрес> с двумя маленькими детьми, отель в 

<

адрес> оплатила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213788,00 (Двести тринадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь), поэтому, не имею финансовых средств на бронирование другого отеля. Выкуплены билеты до 

<

адрес> и обратно, остаюсь буквально на улице с маленькими детьми. Срочно прошу принять меры…» (л.д.13).

Как следует из содержания иска, подача истцом приведенного заявления была вызвана получением сообщения об отсутствия со стороны туроператора оплаты отеля, не смотря на оплату туристского продукта истцом еще ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства иного и обратного не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ за размещение в отеле «*****» (

<

адрес>) истец самостоятельно повторно оплатила 3622,52 евро (л.д.14, 15-21).

Повторная оплата превышала первоначальную по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 529 евро (3622,59 евро – 225789 рублей : 73 рубля за 1 доллар) или 38617 рублей (529 евро х 73 рубля за 1 доллар)

За перевод платежных документов на русский язык истец уплатила 700 (семьсот) рублей (л.д.22).

Турагент ООО «Счастливый Билет» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу 12000 рублей (л.д.81-83).

Приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации (далее – Ростуризм) от ДД.ММ.ГГГГ № из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс», в том числе: ООО «Панорама Тур» (ИНН №), неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта которыми началось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в СПАО «Ингосстрах» требование (заявление) о выплате страхового возмещения в связи с возникшей ситуацией, приложив подлинники необходимых документов (л.д.41-42).

На день разрешения спора судом истец получила от страховщика страховое возмещение в сумме 10264 руб. 24 коп., по которому споры не заявляла, а размер своих требований в части стоимости не оказанных услуг туроператором услуг уменьшила на сумму страхового возмещения, что составило 215524 руб. 76 коп. (225789 – 10264,24).

Полное неисполнение ответчиком-туроператором своих обязательств без уважительных причин и обстоятельств непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ) перед истцом-туристом и в отсутствие вины последней привело к причинению истцу заявленного реального ущерба в виде стоимости не оказанных туристских услуг и убытков в виде переплаты при самостоятельной оплате размещения в забронированном отеле и оплате перевода платежных документов.

Не оплатив размещение истца в отеле, ответчик в спорный период неправомерно пользовался денежными средствами истца, за что последняя обоснованно требует проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Поскольку истец за плату со своей стороны должна была получить услуги ответчика-туроператора в личных целях, к спорным правоотношениям подлежат применению и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, о штрафе за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя (статья 13), компенсации морального вреда (статья 15), сроках возврата оплаченной стоимости услуг и неустойке за просрочку исполнения требований потребителя (статьи 28, 29, 31).

Требования истца о возврате оплаченной стоимости не оказанных туристских услуг в установленный законом срок ответчик-туроператор не исполнил, что позволяет истцу требовать, а суду удовлетворить иск последней и в части взыскания неустойки, расчет которой истец выполнила по существу правильно.

Неисполнением своих обязательств ответчик нарушил права истца и следовавших с ней двух малолетних детей как туристов и, соответственно, потребителей на своевременное и качественное получение полностью оплаченных туристских услуг, что влечет компенсацию морального вреда, размер которой в сложившейся ситуации, с учетом ее обстоятельств, бездействия ответчика и последствий для истца (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ) суд определяет в по 10000 рублей каждому из трех перечисленных туристов, всего 30000 рублей (10000 х 3).

Право требовать компенсации за четвертого, но совершеннолетнего туриста истцу законом не предоставлено (статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил, то штраф в данном случае составит 227754 руб. 27 коп. ((215524,76 + 209983,77 + 30000) х 50% : 100%).

Расходы истца по оплате юридических услуг (изучение предоставленных документов, устная консультация, подготовка иска, представление интересов в суде первой инстанции) составили 20000 (двадцать тысяч) рублей (л.д.26-27), а по оформлению доверенности представителя для участия в данном гражданском деле – 2000 (две тысячи) рублей (л.д.28, 29), которые в сложившейся ситуации по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком также в заявленных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур»:

- в пользу У ФИО1 215524 руб. 76 коп. стоимости не оказанных туристских услуг, 209983 руб. 77 коп. неустойки, 30000 рублей денежной компенсации морального вреда, 227754 руб. 27 коп. штрафа, 3137 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38617 рублей убытков, 700 рублей расходов по оплате услуг за перевод документов, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2000 рублей расходов по оформлению доверенности представителя, всего в общей сумме 747717 рублей 32 копейки;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8173 рубля.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2018.