АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 декабря 2023 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

при секретаре Кожевникове Д.С.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., адвоката Фунтикова Н.В., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, выступление адвоката Фунтикова Н.В. и объяснения ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года

ФИО1, ...

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 31 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, день за день.

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка ... по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ... года, административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств па содержание несовершеннолетних детей, умышленно продолжил не выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с дата года по дата года, в результате чего задолженность по алиментам составила ... рубля ... копеек, а общая задолженность по алиментам составила ... рубль ... копеек.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней он просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении больного отца, страдающего астмой, и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор предлагает оставить ее без удовлетворения, указав, что судом установлено, что осужденный сам проживал на пенсию отца. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Помимо полного признания осужденным своей вины, она также подтверждается показаниями: законного представителя Х. о том, что ФИО1 детям не помогает, за весь период помог алиментами дважды, в марте и апреле дата года по ... рублей; свидетеля Х. чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1, который алименты не выплачивает, в воспитании детей не участвует, официально не трудоустраивается, на учете в МЦЗН не состоит. 

Суд апелляционной инстанции оценку, данную показаниям законного представителя и свидетеля, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем, необходимости в их повторном изложении в апелляционном определении не имеется. 

Кроме того, и сам ФИО1 не отрицал того, что он не выплачивает алименты, т.к. не может найти работу, живет на пенсию отца, с детьми не общается. 

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и является справедливым.

Суд привел убедительные мотивы назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного отца, страдающего астмой, отсутствуют, поскольку данных о том, что ФИО1 является опекуном своего отца, или же тот находится на иждивении ФИО1, суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения) в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Каримова Е.Н., дело № 22-7376