Дело № 2-1014/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000772-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 76 642,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2499 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 16.01.2024 года про адресу: 

<

...>, автомобилем с г.р.з. № были заблокированы трамвайные пути, в результате чего на маршрутах №№ 27, 30 было задержано (отменено) четыре рейса, что привело к причинению убытков в размере 76 642,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, учитывая позицию истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжений Департамента городского имущества г.Москвы от 17.02.2021 года № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». 

31.03.2021 года ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями.

Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

16.01.2024 года, ответчиком ФИО1 управлявшим автомобилем с г.р.з. № были заблокированы трамвайные пути, в результате чего на маршрутах № 27, № 30 было задержано (отменено) в общей сложности 4 рейса. 

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала. 

Противоправные действия ответчика привели к убыткам для ГУП «Московский метрополитен» в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. 

Размер ущерба рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети по адресу: 

<

...>, в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 года № УД-07-1766/21(разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 года № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Представленный истцом расчет соответствует Порядку определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети по адресу: 

<

...> связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями ФИО1, как причинителя вреда, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, выразившимися в нарушении нормальной работы трамвайной сети по адресу: 

<

...>, срыве графика движения трамваев. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Московский метрополитен» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба и обязанность возместить упущенную выгоду в размере 76 642,90 руб. 

Оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также для снижения размера заявленной к взысканию суммы не усматривается. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2499 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН №) упущенную выгоду в размере 76 642,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2499 руб., а всего 79 141,90 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 24.06.2024 г.