Гражданское дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя ответчика – адвоката Александровой Р.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных тому денежных средств в сумме 2790,93 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчику в отсутствие правовых оснований за период с 11 по 12 ноября 2015 года были перечислены ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов от оклада денежного содержания, а также с 5 по 31 декабря 2016 года выплачено денежное довольствие по пятому тарифному разряду, при наличии права на его получение по второму разряду. По мнению истца, произведенные ФИО1 излишние выплаты на указанную выше общую сумму являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал через своего представителя ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой истца и не установлением места жительства ответчика ФИО1 суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика по правилам статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Александрова пояснила, что без согласованной с ответчиком позиции по заявленным исковым требованиям не может считать их обоснованными и просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 6 декабря 2016 года № 178 

<

данные изъяты> ФИО1 с 5 декабря 2016 года принял дела и должность номера расчета минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона данной воинской части, и ему с той же даты установлен оклад по воинской должности по второму тарифному разряду.

Согласно представленным истцом сведениям из специального программного обеспечения «Алушта» выслуга лет ответчика в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на 11 ноября 2015 года составляла 1 год 11 месяцев и 29 дней.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 16 марта 2017 года № 30 и командира войсковой части № от 22 марта 2017 года № 69 подтверждается, что ФИО1 уволен с военной службы в запас и с 13 апреля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств и справки-расчета следует, что ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплачены: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов от оклада денежного содержания за период с 11 по 12 ноября 2015 года в сумме 143,33 руб., денежное довольствие по пятому тарифному разряду за период с 5 по 31 декабря 2016 года в сумме 3832,27 руб., а всего, с учетом удержанного налога (517 руб.) и добровольного возмещения (667,67 руб.), в сумме 2790,93 руб. 

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов при выслуге от 2 до 5 лет.

Приложением № 3 к Порядку (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 года № 674) установлено, что размер оклада по воинской должности по второму тарифному разряду в период рассматриваемых событий составлял 11000 руб., а по пятому - 15000 руб. В свою очередь, пунктом 5 Порядка предусмотрено, что размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Как следует из пункта 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», учреждение осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленные стороной истца доказательства последовательны, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они на этом основании принимаются судом. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выплаты ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ежемесячной надбавки за выслугу лет за 11 и 12 ноября 2015 года, а также денежного довольствия по более высокому тарифному разряду за период с 5 по 31 декабря 2016 года осуществлены в отсутствие предусмотренных законодательством оснований и являются неосновательным обогащением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 руб. 

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с удовлетворением исковых требований суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения неосновательного обогащения 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 (четырехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий