Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2019 года

Дело № 2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Марковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,11% за каждый день. В обеспечение обязательств по договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО1прекращено в связи со смертью последней до предъявления иска.

По ходатайству сторон судом в качестве соответчиков по заявленным требованиям привлечены наследники ФИО1 – ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что причины нарушения сроков выплаты заемщиком кредита им неизвестны, в соответствии с условиями договора смерть заемщика прекращает начисление процентов, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, максимально снизить суммы начисленных штрафных санкций и процентов с учетом материального положения ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО3 и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (л.д.8), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., срок предоставления кредита – 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,11% в день в соответствии с графиком погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Действие договора поручительства в соответствии с п. 5.1 установлено в течение 72 месяцев с момента его подписания.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41). 

В период пользования кредитом заемщик допустил нарушение исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Так, последняя сумма в счет погашения задолженности была внесена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции 

<

данные изъяты> руб. 

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО1, являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, доли наследников являются равными. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (стоимостью 

<

данные изъяты> руб.) и недополученной ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. (1/3 доля составляет 

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии с положениями п. 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора считается оконченным в случаен смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного события и, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора. 

Таким образом, исходя из приведенных условий договора, срок действия кредитного договора окончился ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов и пени после указанной даты противоречит условиям договора. В связи с чем из расчета, приведенного истцом подлежат исключению проценты и штрафные санкции, начисленные после указанной даты. С учетом изложенного размер задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., срочных процентов – 

<

данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг 

<

данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченный долг 

<

данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченный проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 36 месяца предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как установлено судом, последний платеж ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился путем сдачи искового заявления в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из материалов дела следует, что ранее истец обращался в суд за судебной защитой своих прав путем подачи искового заявления во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>, где определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, вступило в законную силу определение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропуска срока исковой давности не допущено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу части 3 названной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Судом установлено, что наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО1, соответственно обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 367, п. 3 ст. 364 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство, при этом поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя.

Срок, предусмотренный договором поручительства, на настоящее время не истек. С учетом приведенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителя, а также наследников заемщика задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с расчетом истца, а также с учетом уменьшения неустойки в соответствии с условиями договора ее размер составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательств до момента смерти должника, имеющиеся в материалах дела сведения о материальном положении ответчиков, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме обоснованно заявленных требований до уменьшения размера неустойки – 8 191,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Е.Голубева