Дело № 2-27/2025

10RS0004-01-2024-001385-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А., 

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Н.А., Б.А.А., Б.И.А., ФИО5, Администрации Петровского сельского поселения о признании недействительными результатов кадастровых работ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, распоряжения о предоставлении земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту ответчик, Министерство), мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу......... При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истец обнаружил, что его земельный участок с кадастровым номером № ... пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № ..., поставленного на государственный кадастровый учет в 2024 году. По сведениям, имеющимся у истца, земельный участок с кадастровым номером 10:03:0060701:168 является вновь образованным и был предоставлен Министерством многодетной семье. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № ... полностью свободен, никем не возделывается, каких-либо строений и сооружений на нем не имеется. Вместе с тем, формирование и постановка земельного участка с кадастровым номером № ... произведены с нарушением прав истца, поскольку фактически более половины земельного участка истца включена в площадь вновь образованного земельного участка. В результате существующей ситуации истец лишен возможности провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ..., установить его границы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1 500 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Кондопожский район, Петровское сельское поселение, д. Готнаволок, предназначенного для индивидуального жилищного строительства; признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также распоряжение Министерства о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ..., аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения об указанном земельном участке, взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

В последующем, в ходе судебного разбирательства, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы на основании положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) истец дополнил исковые требования и просил также установить границы земельного участка № ..., площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ........ по следующим координатам характерных точек границ в системе МСК-10:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Х

Y

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», Управление по вопросам семьи и детства Администрации Петрозаводского городского округа, ФИО6; в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Н.А.., Б.А.А.., Б.И.А. Б.Н.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, который в последующем определением суда от 24.12.2024 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО7, который действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних Б.Н.А.., Б.А.А. Б.И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при проведении межевания земельного участка и оформления права собственности их многодетной семьи на земельный участок с кадастровым номером № ... сведений о наличии на территории данного земельного участка иного земельного участка, а также о его собственниках не имелось. Пояснили, что ФИО1 не использует земельный участок по его целевому назначению, каких-либо посевных работ на земельном участке не производит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представители ответчика - Министерства в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что 07.02.2024 в Министерство поступило заявление ФИО3 о предоставлении ее многодетной семье в собственность земельного участка без проведения торгов. При рассмотрении данного заявления была проведена аналитическая экспертиза, по результатам которой оснований для отказа в удовлетворении требований установлено не было. Испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый номер № ... и в последующем он был предоставлен в собственность многодетной семье ФИО3 При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия каких-либо обстоятельств, препятствующих постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, не выявлено. Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, достоверны, постановка данного земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проведение кадастровых работ, установление границ земельных участков, их постановка и снятие с государственного кадастрового учета не относится к компетенции Министерства, в связи с чем полагали себя ненадлежащим ответчиком и просили в удовлетворении иска к ним отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им производились кадастровые работы по образованию земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый номер № .... На момент проведения кадастровых работ указанный земельный участок был покрыт снежным покровом, каких-либо следов использования земельного участка выявлено не было. Указал, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принимало Министерство, межевой план составлялся на основании утвержденной схемы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № ... принадлежащему ФИО1 Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... была согласована отцом ФИО1 Полагал исковые требования обоснованными и просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, администрации Петровского сельского поселения, Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», Управления по вопросам семьи и детства Администрации Петрозаводского городского округа, ФИО6 в судебное заседание не явились, правовой позиции по делу не выразили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 ГПК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 198-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, оспариваемое истцом решение принято уполномоченным органом государственной власти.

Согласно п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок реализации права многодетных семей на получение земельного участка в Республике Карелия регламентирован Законом Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» (далее - Закон РК).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РК земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье (далее - заявление), поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи (далее - заявитель), в уполномоченный орган. Уполномоченный орган регистрирует заявление в журнале учета заявлений с присвоением порядкового номера в день получения заявления. При этом из пункта 10 статьи 4 Закона РК (в ред. до вступления в силу Закона РК от 19.06.2024 N 2961-ЗРК) следует, что заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), подготовленной в соответствии c федеральным законодательством). 

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 1 500 кв.м., расположенного в ........ Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для выращивания сельхозпродуктов (для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Содержащиеся в ЕГРН сведения о данном земельном участке носят статус «актуальные, ранее учтенные». Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 16.10.1992.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... ФИО1 приобрел в порядке наследования после смерти своего отца С.А.И.., умершего ХХ.ХХ.ХХ. Право собственности ФИО1 на земельный участок удостоверено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом в рамках наследственного дела № ....

Как усматривается из материалов гражданского дела, право собственности С.А.И.. (отца истца) на земельный участок с кадастровым номером № ... подтверждалось свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 121, выданным председателем огородной комиссии Петровского сельского Совета 16.11.1992, распоряжением Петровской сельской администрации г. Кондопога от 27.07.1992 № б/н.

В соответствии с абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом согласно абз. 2 п. 9.1 указанной статьи в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, принимая во внимание содержание упомянутого свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, суд приходит к выводу, что при жизни С.А.И.. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № .... После смерти С.А.И.. данный земельный участок унаследовал его сын – ФИО1, право собственности которого в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН и кем-либо не оспорено.

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № ... является земельный участок с кадастровым номером № ..., сведения о котором содержатся в ЕГРН. Собственником земельного участка с кадастровым номером № ... является ФИО5 Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом местоположение общей границы между земельными участками с кадастровым номером № ... и № ..., которая соответственно для земельного участка с кадастровым номером № ... является частью его северной границы, была согласована в установленном порядке с С.А.И. (с отцом истца).

В настоящее время ЕГРН содержит также сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., площадью 1 500 +/-14 кв.м., расположенном по адресу: ......... Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. На указанный земельный участок 01.04.2024 зарегистрировано право собственности ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетних Б.А.А.., Б.Н.А.., Б.И.А. в равных долях (по 1/5 доли). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, в системе МСК-10. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской на земельный участок из ЕГРН.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ... был осуществлен 24.01.2024 органом регистрации прав, уполномоченным на принятие соответствующего решения, по результатам рассмотрения заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании заявления ФИО3, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.12.2023 № 9891-м/2р и межевого плана от 17.01.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в .........

Как усматривается из материалов гражданского дела, указанный земельный участок был предоставлен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия многодетной семье Б-вых в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Процедура предоставления указанного земельного участка началась с издания Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжения от 22.12.2023 № 9891-м/20р, согласно которому на основании заявления ФИО3 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ..., площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ........, а также предварительно согласовано предоставление земельного участка в долевую собственность в равных долях всем членам многодетной семьи ФИО3

Руководствуясь упомянутой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый инженер ФИО2 провел кадастровые работы и подготовил межевой план от 17.01.2024 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: ........

Как указывалось выше, именно на основании указанного межевого плана и заявления о государственном кадастровом учете, органом регистрации прав был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ...

При этом, значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ..., отображенные в межевом плане и внесенные в ЕГРН, полностью совпадают со значениями координат характерных точек границ земельного участка, указанными в вышеупомянутой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В последующем, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 16.02.2024 № 1058-м/20р земельный участок с кадастровым номером № ..., предоставлен бесплатно в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, Б.И.А.., Б.А.А.., Б.Н.А.. по 1/5 доли каждому.

Настоящие исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № ... накладывается земельный участок № ... что нарушает его право собственности. 

В целях установления факта пересечения границ земельного участка истца с границами спорного земельного участка, установления иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Т.А.А.

В ходе проведения экспертного исследования экспертом ИП Т.А.А.. установлено, что в документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером № ... (распоряжение б/н от 27.07.1992, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 121 от 16.11.1992) отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. 

Вместе с тем, на территорию населенного пункта Готнаволок, в пределах которых расположен земельный участок с кадастровым номером № ..., имеются картографические материалы: проект установления границ сельских населенных пунктов Петровского Совета Кондопожского района КАСС, год подготовки 1991, исполнитель Госкомзем РСФСР Объединение РосНИИ земпроект институт «Севзапгипрозем», масштаб 1 :10000, сборный план населенного пункта Спасская Губа Кондопожского района Республики Карелия, датированный 1991 г., масштаб 1: 5 000.

В соответствии с Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» указанные картографические материалы являются подтверждением существования границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. С учетом указанных картографических материалов, землеустроительного дела на смежный земельный участок с кадастровым номером № ..., а также с учетом кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № ..., экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровыми № .... При этом отмечено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ... на местности обозначено следующими объектами искусственного происхождения: с северной стороны земельный участок ограничен забором земельного участка с кадастровым номером № ..., с восточной стороны земельный участок ограничен поселковым проездом, с южной и западной сторон местоположение границ земельного участка не обозначено на местности.

Экспертом определен следующий каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1 500 +/- 13 кв.м., определенных в системе координат МСК-10, точность определения координат 0,1 м. Способ определения координат – метод спутниковых геодезических изменений:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Х

Y

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Экспертом также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., исходя из сведений о местоположении границ указанного земельного участка, содержащихся ЕГРН, на земельный участок истца с кадастровым номером № ..., местоположение границ которого определено в ходе экспертного исследования, площадь наложения составляет 964 кв.м. При этом экспертом определено, что в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером № ... по варианту, установленному по результатам экспертного заключения, сохранение земельного участка с кадастровым номером № ... с существующим видом разрешенного использования будет невозможно, поскольку его оставшаяся площадь будет составлять 536 кв.м., в то время как Правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв.м.

Экспертом также установлено, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., установленных в ходе проведения экспертизы, с границами земельного участка с кадастровым номером № ..., содержащихся в ЕГРН, отсутствует.

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов экспертов не представлено. Экспертное заключение не содержит взаимоисключающих выводов. 

Положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусматривают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено судом, на момент образования земельного участка с кадастровым номером № ... сведения о ранее учтенном земельном участке истца с кадастровым номером № ... содержались в ЕГРН, однако указанные обстоятельства при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и при его последующем образовании Министерством учтены не были.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № ... принадлежащий ФИО1 является ранее учтенным, то в настоящее время его границы подлежат уточнению по правилам, предусмотренным ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались ранее в п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который утратил силу с 01.07.2022 в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ, а также в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017.

Поскольку в документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером № ..., не отображено местоположение его границ и при этом отсутствуют документы, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ... при его образовании, то границы такого земельного участка подлежат установлению исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

На основании частей 1, 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

С учетом приведенных положений Закона о кадастровой деятельности следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежало согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 26, ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, а в дальнейшем в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным. 

При образовании земельного участка с кадастровым номером № ... его границы не были согласованы в установленном порядке с ФИО1, тогда как в результате образования участка с кадастровым номером № ... фактически произошло его наложение на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий истцу, в связи с чем должны были быть соблюдены приведенные требования ст. ст. 39 - 40 Закона о кадастровой деятельности. 

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая совокупность доказательств и каждое доказательство в отдельности, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства иному, факт наложения границ земельных участков не оспаривали, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ... в результате образования земельного участка с кадастровым номером № ... в границах, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН, поскольку часть территории земельного участка истца вошла в границы земельного участка с кадастровым номером № ...

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и признает недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка от 17.01.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Петровское сельское поселение, д. Готнаволок.

Надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительными результатов кадастровых работ суд признает Министерство как орган, который осуществляет образование и предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Карелия в соответствии с положениями Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Постановлений Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П. 

В рассматриваемом случае образование земельного участка с кадастровым номером № ... осуществлялось Министерством путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровый инженер ФИО2 был связан схемой расположения земельного участка, утвержденной уполномоченным государственным органом, а потому на кадастрового инженера не может быть возложена ответственность за указанные нарушения. 

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации правомочий собственника в отношении спорного земельного участка не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 № 15-КГ21-1-К1).

Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная распоряжением Министерства от 22.12.2023 № 9891-м/20р, а также распоряжение Министерства от 16.02.2024 № 1058-м20/р «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» не учли права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 10:03:060701:168, суд признает их недействительными.

Установив, что сведения ЕГРН о земельном участке № ... нарушают права истца, при этом принимая во внимание, что спорный земельный участок является вновь образованным, то есть его границы были определены при образовании и сохранение указанного земельного участка невозможно, поскольку в случае устранения пересечения его границ на земельный участок истца, его площадь будет меньше минимальной, чем предусмотрено правилами землепользования и застройки, суд находит исковые требования об аннулировании и исключении из ЕГРН всех сведений о земельном участке с кадастровым номером № ... обоснованными и подлежащими удовлетворению. Многодетная семья Б-вых является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям.

Доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что земельный участок с кадастровым номером № ... не используется истцом по назначению не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, при этом зарегистрированное право собственности истца на земельный участок не оспорено в установленном законом порядке. Само по себе отсутствие у ранее учтенного земельного участка границ не умаляет право собственности его владельца.

Поскольку в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № ..., принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства его границы определены по результатам проведения судебной экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства, то в целях установления правовой определенности в объеме права собственности ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок, суд находит исковые требования об установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению и устанавливает местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1 500 кв.м.+/-13 кв.м по следующим координатам характерных точек, определенных в системе координат МСК-10 методом спутниковых геодезических измерений со средней квадратичной погрешностью, не превышающей 0.1 м:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Х

Y

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Надлежащими ответчиками по требованию об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ... являются Министерство, поскольку вокруг земельного участка истца расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена (с учетом аннулирования из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № ...), ФИО5, как правообладатель смежного земельного участка (№ ...) и Администрация Петровского сельского поселения, поскольку с восточной стороны земельный участок ограничен поселковым проездом.

Однако удовлетворение исковых требований об установлении границ земельного участка истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав надлежащими ответчиками в указанной части, как указывалось выше, границы ранее учтенного земельного участка истца устанавливаются в целях достижения правовой определенности.

Согласно положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно общему правилу распределения судебных расходов, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящими исковыми требования ФИО1, произвел оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в целях обеспечения оплаты услуг эксперта истцом на счет УСД по Республике Карелия внесены денежные средства в размере 35 000 рублей, комиссия составила 350 рублей. Из сведений, имеющихся в материалах гражданского дела следует, что стоимость судебной экспертизы составила 35 000 рублей.

Оплата банковской комиссии при оплате услуг эксперта, как условие внесения соответствующего платежа, являлась необходимой, что также подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 № 88-8140/2024).

Таким образом, учитывая результаты спора, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, позицию ответчиков Б-вых, которые возражали против удовлетворения исковых требований и являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № ..., суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в равных долях, то есть в размере 11 883 руб. 33 коп. с каждого.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.09.2024, вынесенным по настоящему гражданскому делу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия объявлен запрет производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или распоряжению) в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........

В целях исполнения настоящего решения суда суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.09.2024 до вступления в законную силу настоящего решения суда. После вступления в законную силу настоящего решения суда указанные обеспечительные меры подлежат прекращению с одновременным исполнением решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана, подготовленного 17.01.2024 кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ........

Признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ..., площадью 1 500 кв.м., местоположение: ........, утвержденную распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.12.2023 № 9891-м/20р.

Признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 16.02.2024 № 1058-м/20р о бесплатном предоставлении в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, Б.И.А., Б.А.А., Б.Н.А. земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 1 500 кв.м., местоположение: .........

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., площадью 1500+/-14 кв.м., расположенном по адресу: ........, включая сведения о правах на него.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1 500 +/-13 кв.м, расположенного по адресу ........, по следующим координатам характерных точек, определенных в системе координат МСК-10 методом спутниковых геодезических измерений со средней квадратичной погрешностью, не превышающей 0.1 м:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Х

Y

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В удовлетворении иска, заявленного к ФИО2, отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (№ ...) в пользу ФИО1 (

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта в размере 11 883 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта в размере 11 883 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта в размере 11 883 руб. 33 коп.

Обеспечительные меры, наложенные определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.09.2024 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или распоряжению) в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда и подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения суда в целях его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2024-001385-72

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru