50RS0005-01-2025-007844-28

Дело №2а-5185/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО2 об оспаривании решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования, решения территориальной избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с требованиями ( с учетом уточнения л.д. 170) о признании недействительными итогов голосования, отмене решений участковых избирательных комиссий № по многомандатному избирательному округу № об итогах голосования; об отмене решения территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа по многомандатному избирательному округу №; признании итогов голосования, результатов выборов депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа по многомандатному избирательному округу № недействительными.

В обоснование требований административный истец указала, что являлась кандидатом в депутаты Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа по многомандатному избирательному округу №, полагает, что голосование ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований, установленных статьей 77 п. 1.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" – отсутствие опломбирования стационарных ящиков для голосования; отсутствие актов о получении и использовании пломб, нарушение правил заполнения и хранения книг избирателей, нарушение процедуры выездного голосования, пересчет бюллетеней перед помещением в сейф-пакет, выдача бюллетеней участникам ДЭГ, вынос печати избирательной комиссии с УИК, воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей и другие нарушения. По мнению истца допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что влечет признание итогов голосования и результатов выборов недействительными.

В судебном заседании административный истец требования и доводы иска поддержала. 

Административные ответчики: представитель участковых избирательных комиссий, представитель территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> против удовлетворения иска возражал. 

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Материалами дела установлено:

Решением Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 105;

Решением Совета депутатов 

<

адрес> городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема многомандатных избирательных округов, образуемых на территории 

<

адрес> городского округа л.д. 103; 

Постановлением Администрации 

<

адрес> муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № для определения выборов и референдумов сроком на 

<

данные изъяты> лет образованы избирательные участки л.д. 117-145;

Решением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу № л.д. 14;

Решением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены протокол ТИК 

<

адрес> о результатах выборов депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и сводная таблица о результатах выборов от ДД.ММ.ГГГГ; выборы депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися и действительными по многомандатным избирательным округам с № по №; признаны избранными депутатами Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области, набравших наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам в частности по многомандатному избирательному округу № – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9 л.д. 12.

В части требований административного истца об оспаривании решений участковых избирательных комиссий. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" участковая комиссия проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, участке референдума, составляет протокол об итогах голосования и передает его в территориальную комиссию ( пп. «з» п. 6).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения избирательных комиссий, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд; к числу таких решений относятся решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов (пункты 1, 4).

Согласно статье 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования (часть 2). Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7). Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).

Как усматривается из материалов дела протоколы участковых избирательных комиссий № об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа по многомандатному избирательному округу № об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ДД.ММ.ГГГГ ( 263, 270, 271) и ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях.

С учетом этого административный иск, апелляционные (частная) жалоба, представление по названным выше делам считаются поданными в срок при условии их поступления в соответствующий суд не позднее последнего календарного дня его истечения, независимо от того, выпадает он на выходной или нерабочий день, а также вне зависимости от времени подачи документов через организацию почтовой связи.

Принимая во внимание, что последним днем поступления в суд административного иска являлось ДД.ММ.ГГГГ в отношении протоколов участковых избирательных комиссий № и ДД.ММ.ГГГГ в отношении протоколов остальных участковых избирательных комиссий, при этом настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку установленный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части оспаривания решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования.

В части оспаривания решения территориальной избирательной комиссии о результатах выборов.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Результаты выборов на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом (пункт 1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Согласно материалам дела результаты подсчета бюллетеней и голосов избирателей участковыми избирательными комиссиями оформлены соответствующими протоколами об итогах голосования.

Решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования недействительными не признаны, как указано выше срок обжалования таких решений административным истцом пропущен. 

Подсчет голосов и определение результатов выборов относятся к компетенции соответствующей комиссии, вместе с тем, несоответствий и ошибок в протоколах об итогах голосования, протоколе территориальной избирательной комиссии о результатах выборов и сводной таблице о результатах выборов, судом не выявлено, математически подсчет является верным. Сомнений в правильности составления протоколов и сводной таблицы у суда не возникло.

Доводы административного истца по порядку голосования и подведения итогов дистанционного электронного голосования не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку итоги дистанционного электронного голосования в установленном порядке незаконными не признаны, а территориальная избирательная комиссия 

<

адрес> не являлась комиссией, которая организовывала и проводила такое голосование.

Жалобы, поданные в территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> ФИО2 в установленном законом порядке рассмотрены территориальной комиссией, заявителю даны ответы л.д. 57-78. 

Принимая во внимание, что решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования недействительными не признаны, при этом обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов выборов и отмены оспариваемого решения территориальной избирательной комиссии.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Руководствуясь статьями 175,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 об оспаривании решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования, решения территориальной избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья: