Дело № 12-21/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку обстоятельствами дела его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучением материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Калининград-Мамоново 2 со стороны 

<

адрес > в направлении 

<

адрес >. 

<

адрес > ФИО1 выбрал не безопасный скоростной режим, не справился с управлением и совершил наезд на барьерное ограждение справа по ходу движения, повредив при этом 17 метров металлического ограждения, в результате чего совершил столкновение с автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, объяснениями участников ДТП.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившим повреждением дорожных ограждений доказаны и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, причиной наезда ФИО1 на барьерное ограждение послужило несоблюдение им в сложившейся данной и конкретной дорожной обстановке, обусловленной неблагоприятными погодными условиями (гололед), требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из пункта 3.11. ГОСТ Р 52289-2004. (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) следует, что ограждение дорожное это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из указанного, повреждение данного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ОГИБДД была дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес > ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич