ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года город Тула

14 часов 45 минут

Судья Советского районного суда г. Тулы Свиридова О.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении № 71 RS0028-01-2019-005024-52 (производство № 5-223/2019) в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

4 декабря 2019 г. в 9 час 30 минут по адресу: 

<

...>, был выявлен ФИО3, являющийся гражданином 

<

адрес>, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, поскольку с 14 мая 2015 г. находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал. Пояснил, что в органы полиции о нарушении правил миграционного учета заявил сам, не обратился в органы миграционного учета в установленном законом порядке по неосмотрительности. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4, в браке с которой имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющуюся гражданкой Российской Федерации. Ранее он (ФИО3) проживал с супругой ФИО1, а затем с несовершеннолетним ребенком в 

<

адрес>, однако когда ребенку исполнилось 9 месяцев между супругами возник конфликт, и он (ФИО3) уехал в г. Тулу, где последние 1,5 года проживает с девушкой, однако помогает ребенку материально, последний раз видел дочь в августе 2019 г. Его отец также является гражданином Российской Федерации, с отцом он (ФИО3) поддерживает отношения. Также пояснил, что имеет намерение вернуться в 

<

адрес> за счет собственных денежных средств, поскольку неофициально трудоустроен, имеет родственников в 

<

адрес>; решить создавшуюся проблему с оформлением необходимых документов иным способом не представляется возможным. 

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 декабря 2019 г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО3, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, поскольку срок пребывания на территории Российской Федерации истек 13 мая 2015 г.

Учитывая тот факт, что срок пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации истек 13 мая 2015 г., гражданин 

<

адрес> ФИО3 с 14 мая 2015 г. по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих его пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, то есть, являясь иностранным гражданином, нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 декабря 2019 г. №; рапортом сотрудником ОП «Советский» УМВД России по г. Тулы; миграционной картой, паспортом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, с учетом того факта, что ФИО3 нарушил правила миграционного учета, судья полагает, что он незаконно находится на территории Российской Федерации, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила применения мер административной ответственности должны учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав человека и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО5 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО3 с 2015 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, в браке с которой имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ФИО3 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им принято не было. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак с гражданкой Российской Федерации не освобождал ФИО3 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Из пояснений ФИО3 следует, что с супругой и несовершеннолетним ребенком он не проживает последние 1,5 года, поскольку фактически создал новую семью. Доказательств того, что ФИО3 осуществляет воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка, материалы дела не содержат.

Таким образом, данных о наличии у ФИО3 стойких семейных отношений на территории России в дело не представлено. С учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, объяснений ФИО3, данных в судебном заседании, его выдворение за пределы Российской Федерации исключает вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Назначенное ФИО3 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, возложив контроль за исполнением наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда на УФМС России по Тульской области.

Разъяснить ФИО3, что на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты административного штрафа в установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

Штраф надлежит перечислить:

ИНН 

<

***> 

БИК 047003001

КБК 18811690040046000140

Код ОКТМО 70701000

КПП 710501001

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

Счет: 40101810700000010107

Идентификатор 18880471190540007714

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья