КОПИЯ

14RS0035-01-2020-004921-73

Дело № 1-879/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., 

при секретарях Яковлевой Л.Н., Иванове С.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Стручкова П.В.,

подсудимого ГМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ГМВ, ____ года рождения, уроженца ____ ___ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

установил:

ГМВ совершил несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное ст. 205.5 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период ____ минут ____ МММ, находясь на территории ___, совершил участие в деятельности организации «___», которая решением Верховного Суда Российской Федерации от ____ № № признана террористической и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации. Приговором Дальневосточного окружного военного суда от ____ МММ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205.3, ч.2 ст. 205.5, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 322 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде ___.

В ____ года (более точное время предварительным следствием не установлено) в ____ ____ ГМВ в ходе общения посредством мобильного приложения «Whatsapp» со своим знакомым МММ стало известно о том, что МММ принимает участие в деятельности международной террористической организации «___» на территории ____.

ГМВ, осознавая, что деяния МММ уголовно наказуемы, в период времени с ____ года (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь в ____ ____, до ____ минут ____, то есть до начала проведения сотрудником УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в ____ Республики Саха (Якутия), умышленно не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное ст. 205.5 УК РФ, не являясь его близким родственником, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, имея при этом объективную возможность сообщить такую информацию в компетентные органы. 

В судебном заседании подсудимый ГМВ вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Стручков П.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Пинигин Т.П. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ГМВ судом квалифицируются по ст. 205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное ст. 205.5 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ГМВ, установил, что ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГМВ на учете у врача-психиатра ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ГМВ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку ГМВ совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и возможности получения подсудимым ГМВ заработной платы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. В отношении ГМВ невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено, поскольку оно применяется как альтернатива лишению свободы. 

Поскольку суд назначает подсудимому ГМВ наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией ст. 205.6 УК РФ, то суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката Стручков П.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ГМВ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ГМВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

№ 

Меру процессуального принуждения осужденному ГМВ в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ГМВ освободить от оплаты процессуальных издержек, возместив защитнику – адвокату Стручков П.В. за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В.Дмитриева