7п-571

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Накаева С.М., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл», на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» (далее – ООО МКК «Финмолл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Накаев С.М., действующий на основании доверенности от 31 декабря 2019 года № №, не оспаривая фактические обстоятельства деля и юридическую квалификацию действий Общества, приводит доводы о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении и на этом основании ставит вопрос от отмене судебного постановления.

ООО МКК «Финмолл», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение получено 6 сентября 2021 года), в суд законного представителя или защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 названного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: наличие согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и отсутствие возражений третьим лицом на осуществление с ним взаимодействия. Согласие должника должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа.

В статье 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником, в частности, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 

по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (подпункт «а» пункта 3, пункт 1 части 3 статьи 7);

по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом более 2 раз в сутки (подпункт «а» пункта 2, пункт 1 части 5 статьи 7). 

29 марта 2021 года в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение ФИО12 о нарушении ООО МКК «Финмолл» положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.

В связи с указанным обращением 27 апреля 2021 года должностным лицом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

В рамках административного расследования установлено, что 18 ноября 2020 года ООО МКК «Финмолл» заключило с ФИО12 договор потребительского займа N №, согласно которому ФИО12 предоставлен займ в размере 32 000 рублей сроком 52 недели.

29 марта 2021 года с целью возврата просроченной задолженности, сотрудники ООО МКК «Финмолл» с телефонного номера +№ отправляли смс – сообщения по телефонным номерам, не указанным должником как контактные: ФИО13 (на абонентский номер +№) 29 марта 2021 года в 10 часов 24 минуты и в 11 часов 06 минут, ФИО14 (на абонентский номер +№) 29 марта 2021 года в 10 часов 13 минут, 10 часов 14 минут, 15 часов 32 минуты и в 15 часов 33 минуты, а также осуществляли взаимодействие с должником (на абонентский номер + №) путем телефонных переговоров 29 марта 2021 года в 10 часов 6 минут и в 11 часов 7 минут и текстовых сообщений в этот же день в 11 часов 08 минут, в 12 часов 03 минуты (дважды) и в 12 часов 04 минуты, что является нарушением требований подпункта «а» пункта 3 части 3, подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7, частей 5, 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 года. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ООО МКК «Финмолл» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «Финмолл» административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования от 27 апреля 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2021 года, обращением ФИО12 с приложением скриншотов текстовых сообщений, детализацией оказанных услуг мобильной связи за период с 29 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года ФИО13, ФИО14, договором потребительского займа N № от 18 ноября 2020 года, заключенного ООО МКК «Финмолл» с ФИО12, реестром телефонных переговоров с 24 февраля 2019 года по 3 апреля 2021 год, смс-информированием за период с 20 ноября 2020 года по 2 марта 2021 год, сведениями ПАО «МТС» о принадлежности телефонного номера +№ ООО МКК «Финмолл», договором ПАО «МТС» от 1 сентября 2018 года № на оказание услуг связи, заключенного с ООО МКК «Финмолл», регламентом обеспечения мобильной связи обособленных подразделений ООО МКК «Финмолл», утвержденного приказом от 20 августа 2018 года №, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения настоящего дела, несостоятельны в силу следующего.

Требованиями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи (в их числе статья 14.57 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ). 

С учетом того, что по настоящему делу должностным лицом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проводилось административное расследование по месту нахождения административного органа (по адресу: 

<

...>), подсудность данного дела определяется на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту проведения административного расследования. Вышеуказанный адрес относится к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Федеральным законом от 11 июня 2021 года N 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 23 КоАП РФ дополнена статьей 23.92, в соответствии с которой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 11 июня 2021 года N 205-ФЗ вступил в силу 22 июня 2021 года.

До внесения указанных изменений рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями части 1 статьи 23.1 названного Кодекса относилось к исключительной компетенции суда.

Настоящее дело об административном в отношении ООО МКК «Финмолл» передано на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска 18 июня 2021 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от указанной даты за №, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 11 июня 2021 года N 205-ФЗ в главу 23 КоАП РФ.

Кроме того, названным Федеральным законом в статью 23.1 КоАП РФ также внесены изменения, в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, что имело место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Финмолл» рассмотрено с соблюдением правил подведомственности. 

Факт совершения ООО МКК «Финмолл» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание ему назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Накаева С.М., действующего в интересах ООО МКК «Финмолл», - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина