Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

с.Уват Тюменской области 11 февраля 2019 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Халлиева С.А., представившего удостоверение № 1216 и ордер № 000777 от 12.12.2018, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Вышегородских Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

22.09.2018 в период времени с 15-00 часов до 17-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (Адрес обезличен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, нанес ей удары руками по различным частям тела, после чего, взяв в руки кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, и желая этого, нанес Потерпевший №1 два удара кухонным ножом в область грудной клетки справа, причинив ей телесные повреждения (Данные изъяты), причинивший её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеки (Данные изъяты) вреда её здоровью не причинившие, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что 22.09.2018, находясь дома, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, вызванной тем, что она не отдавала ему телефон, желая ее попугать, нечаянно уколол ее ножом, так как был пьян. Рану на теле Потерпевший №1 не заметил. На следующий день она пришла домой из больницы, убирала из огорода ботву растений. Через два дня пошли с ней в лес за ягодами. Ребра Потерпевший №1 сломала сама, при падении, он переломы ребер ей не причинял. С Потерпевший №1 у него нормальные отношения, причин для его оговора она не имеет. Он осознает, что от удара ножом, можно причинить человеку телесные повреждения. 

По ходатайству гособвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 22.09.2018 он во время употребления спиртных напитков с сожительницей Потерпевший №1 в ходе ссоры в зальной комнате разозлился на нее и стал наносить удары по телу, сначала кулаками, куда - не помнит, затем нанес ей два удара по спине справа кухонным ножом с пластмассовой рукояткой черного цвета и лезвием ножа длиной около 10 см. Так как Потерпевший №1 не крикнула от боли и не просила о помощи, он подумал, что удары ножом нанес не глубокие и вреда ее здоровью не причинил. На ее одежде и теле крови не видел. Потерпевший №1 ушла в спальню, он продолжил распитие спиртного. Вскоре на такси он поехал за сигаретами в магазин. Не знает, кто сообщил о ножевых ранениях в больницу. Бригаду ОСМП, он не видел и не помнит. К ним в квартиру приезжали сотрудники полиции, делали осмотр, изъяли кухонные ножи. Он добровольно признался сотрудникам полиции в том, что нанес два ножевых ранения Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в протоколе допроса стоит его подпись, никакого воздействия на него сотрудники не оказывали, находился в трезвом состоянии.

Оценивая показания ФИО2 суд признает его показания, данные в ходе предварительного расследования достоверными и критически относится к его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку допрос ФИО2 в качестве подозреваемого был проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер адвоката и подписи участников следственных действий в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники удостоверили собственноручными подписями, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет, замечаний и заявлений от ФИО2 и защитника по содержанию показаний, не поступало. Кроме того, его показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что все обнаруженные на ее теле телесные повреждения нанес именно ФИО3 22.09.2018, заключением эксперта № 176 от 01.10.2018 в части локализации и количества телесных повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 

Таким образом, к доводу подсудимого о том, что переломы ребер Потерпевший №1 он не причинял, только нечаянно ударил ее ножом, суд относится критически, считает их способом защиты. 

Виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что (Дата обезличена), распив с ФИО2 спиртное у себя дома, в период времени с 15-00 до 17-00, в ходе ссоры с ним, Лакиза нанес ей удары руками и ногами по телу, также она почувствовала, жжение, холод, в спине, увидела, что Лакиза стоит с кухонным ножом с черной ручкой, длиной лезвия 10 сантиметров. Ей было причинено два ножевых ранения. Все обнаруженные у ней телесные повреждения нанес ей только Лакиза. Нож и одетая на ней футболка, были изъяты. В больнице ей дважды сделали рентген, сделали операцию, наложили швы, на следующий день перевели в палату, но она ушла домой, так как нужны были деньги, которые она получает от продажи собранных ягод. В день выхода из больницы она чистила огород. На следующий день в лесу собирала ягоды. Хирург сказал, что у ней рана легкого, перелом ребра, если бы ее привезли позже, то могло быть внутреннее кровотечение. Швы она сняла сама. От ран она чувствовала дискомфорт, спала только на левой стороне. Просила назначить Лакизе мягкое наказание, так как вред ей заглажен, подсудимый покупал ей лекарства, у них общий ребенок.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что, подрабатывая в такси, 22.09.2018 в период времени с 15-00 до 17-00 по вызову подъехал на (Адрес обезличен). Вышел ФИО4, которого он отвез на (Адрес обезличен), откуда он вынес бутылку, после чего он отвез его на (Адрес обезличен), откуда Лакиза вышел с блоком сигарет, затем он отвез его домой. У дома он попросил его подождать, вышел из дома с сожительницей Потерпевший №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Одетая на ней футболка была в крови, но кровь уже не сочилась. Лакиза сказал, что порезал Потерпевший №1, попросил отвезти ее в больницу. Он вызвал скорую помощь, Лакиза с Потерпевший №1 зашли в дом. Дождавшись скорой помощи, он уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которая суду показала, что 22.09.2018 диспетчеру скорой медицинской помощи от водителя такси поступил звонок о том, что по адресу: (Адрес обезличен) женщина истекает кровью. Не дождавшись сотрудников полиции, она выехала на место, Лакиза проводил ее к потерпевшей, находившейся в комнате на кресле под одеялом. При осмотре потерпевшей, она обнаружила ранение грудкой клетки, большое количестве крови на одежде. Потерпевшая, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, была госпитализирована в больницу, ничего не поясняла. Ее осмотрел врач хирург.

По ходатайству гособвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, находясь на дежурстве в должности фельдшера ОСМП ГБУЗ ТО «Областная больница (Номер обезличен)» (Адрес обезличен) 22.09.2018 в 17 часов 19 минут на телефон поступило сообщение от Свидетель №1, что у женщины по адресу: (Адрес обезличен) ножевое ранение. Осмотрев Потерпевший №1, обнаружила на грудной клетке справа, сбоку два ножевых ранения, раны шириной примерно 1,5 см. Она обработала раны и наложила септические повязки. В пути следования до ОСМП Потерпевший №1 пояснила, что плохо помнит события, так как они с мужем несколько дней употребляли спиртное, ножевые ранения ей нанес сожитель ФИО2

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что диагноз и качество ранения определяет только врач при помощи специальных инструментов. Она лишь обработала рану и наклеила септические повязки в пункте медицинской помощи. 

По мнению суда, следует признать состоятельными показания свидетеля Свидетель №2 данные, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они противоречивыми не являются, лишь добавляют друг друга. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что является врачом хирургом. 22.09.2018 осмотрев Потерпевший №1, обнаружил по задней подмышечной линии в проекции 6-7 ребер колото-резанную рану 1,5 см. с ровными острыми краями, вокруг раны обширную подкожную эмфизему 20x15 см. - крепитация. В проекции 11-12 ребра по задней подмышечной линии справа, колото-резаную рану 2 см. не кровоточащую, с ровными краями, острыми углами. Была проведена ревизия и первичная хирургическая обработка раны, раневой канал в проекции 5-6 ребер справа по задней подмышечной линии, направлен сзади наперед, сверху вниз, глубиной около 2-х см, дальше канал теряется в мышцах. Вокруг раны крепитация кожи, мелкоточечные подкожные кровоизлияния, то есть вокруг одной раны была подкожная эмфизема. Вокруг раневого канала в проекции 11-12 ребер, направленного сзади наперед, сверху вниз признаков проникновения в полость не найдено, то есть вокруг этой раны не было подкожной эмфиземы. 

Крепитация вокруг раны - эмфизема, то есть кожа при пальпации, как хруст снега. Наличие подкожной эмфиземы на грудной клетке свидетельствует о ранении легкого. Из-за небольшого размера раны легкого, гемоторакс и пневмоторакс на рентгенограммах не обнаружен. Если рана сразу же сомкнулась, кровотечения вовнутрь может и не быть. При данном ранении считает возможным, что пациентка на следующий день покинула больницу, а через несколько дней пошла в лес за ягодами, так как у потерпевшей не было осложнений в виде гемоторакса и пневмоторакса. Рана была ушита. Считает, что ошибки в диагнозе нет.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО16, который суду пояснил, что им было сделано заключение на основании записей хирурга. Эмфизема вокруг раны на грудной клетке могла образоваться только от повреждения легкого, из которого воздух вышел под давлением в плевральную полость, имеющую отрицательное давление, затем неизбежно вышел под кожу и проник в подкожную жировую клетчатку, образовав подкожную эмфизему. Иным способом крепитация вокруг раны образоваться не могла. Считает, что можно ранить легкое, не причинив пневмоторакс. Пневмоторакс возможен при повреждении легочной ткани без больших крупных сосудов. Гемоторакс образуется только при повреждении крупного кровеносного сосуда. Небольшой гемоторакс невозможно увидеть на рентгенограмме. Не исключает совершение потерпевшей активной деятельности при данном телесном повреждении.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

-Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Уватскому району, зарегистрированным в КУСП (Номер обезличен) от 22.09.2018, согласно которому 22.09.2018 в 17 ч. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Уватскому району из ОСМП ГБУЗ ТО «Областная больница (Номер обезличен) (Адрес обезличен)» на телефон «28702» поступило сообщение от фельдшера ФИО1 о том, что на ОСМП ОБ (Номер обезличен) (Адрес обезличен) доставлена Потерпевший №1 (Дата обезличена) г.р., проживающая в (Адрес обезличен), диагноз: ножевые ранения в область грудной клетки справа, множественные ушибы тела. Травма получена (со слов фельдшера) нанес сожитель;

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение палаты реанимационного отделения хирургического отделения ГБУЗ ТО «Областная больница (Номер обезличен)» (Адрес обезличен) по адресу: (Адрес обезличен) (Номер обезличен) «А». В ходе осмотра изъята футболка черного цвета с полосками зеленого цвета, на боковой части которой имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь и два сквозных отверстия;

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018, фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение (Адрес обезличен). В ходе осмотра изъято: 9 кухонных ножей, наволочка с подушки зелёно-голубого цвета с пятнами бурого цвета;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Номер обезличен) от 22.09.2018, согласно которому 22.09.2018 в 21 час. 39 мин. проведено первое исследование прибором «Alcotest» в выдыхаемом воздухе у ФИО2, (Дата обезличена) г.р. обнаружено 1,08 мг/л, установлено состояние опьянения;

- Заключением эксперта (Номер обезличен) от 01.10.2018, согласно выводам которого у Потерпевший №1, (Дата обезличена) года рождения от воздействия острого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью возникли: 1.1. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого (Данные изъяты) причинила её здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; 2.1. закрытый перелом 11-го правого ребра, причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 2.2. кровоподтеки в проекции правого тазобедренного сустава (1), левой лопаточной области и в поясничной области (множество), вред её здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- Заключением эксперта (Номер обезличен) от 10.10.2018, согласно которому на передней стороне женской майки, представленной на экспертизу, ближе к правому боковому шву, имеется два колото-резаных повреждения, пригодных для групповой принадлежности орудия их оставившего, но не его идентификации. Два колото-резаных повреждения на женской майке, представленной на экспертизу, могли быть образованы как представленным клинком ножа под (Номер обезличен), так и клинком ножа под (Номер обезличен), а также другим предметом близким по форме и размерам;

- Протоколом опознания предмета от 16.10.2018, фото-таблицей к нему согласно которому подозреваемый ФИО2 в кухонном ноже с рукояткой из полимерного материала черного цвета и оранжевого цвета у основания клинка и навершения рукояти под (Номер обезличен) опознал нож, которым он 22.09.2018 в (Адрес обезличен) нанес два ножевых ранения своей сожительнице Потерпевший №1 (л.д.70-74);

- Протоколом опознания предмета от 16.10.2018 и фото-таблицей к нему, при котором потерпевшая Потерпевший №1 в кухонном ноже с рукояткой из полимерного материала черного цвета и оранжевого цвета у основания клинка и навершения рукояти под (Номер обезличен) опознала нож, которым ей 22.09.2018 в (Адрес обезличен) сожитель ФИО2 нанес два ножевых ранения;

- Протоколом осмотра предметов от 15.10.2018, фото–таблицей к нему, согласно которому осмотрена наволочка с подушки зелёно-голубого цвета с пятном бурого цвета;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета и оранжевого цвета у основания клинка и навершения рукоятки, женская футболка (майка, согласно заключения эксперта) темного цвета с полосками зеленого цвета с надписью «LIVE»; наволочка от подушки зелено-голубого цвета с пятном бурого цвета похожим на кровь, приобщены к материалам уголовного дела;

- Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Уватскому району № 2339 от 22.09.2018, согласно которому ФИО2, (Дата обезличена) г.р., добровольно признался в совершении нанесения двух ножевых ранения своей сожительнице Потерпевший №1, в содеянном раскаялся.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованным материалам дела, которые согласуются между собой, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый ФИО2 в период времени с 15-00 часов до 17-00 часов 22.09.2018, находясь в (Адрес обезличен) с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к ней, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 удары руками по различным частям тела, после чего, взяв нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки справа, причинив ей тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый умышленно нанес два удара ножом в область грудной клетки потерпевшей, а также несколько ударов руками по различным частям тела последней, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал, но сознательно допускал эти последствия. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый ФИО2 осознает, что от воздействия ножом на тело человека, ему может быть причинен вред здоровью.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, количество телесных повреждений у потерпевшей, к доводам стороны защиты о том, что вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 причинил по неосторожности, суд относится критически.

Побудительными причинами совершения преступления для ФИО2 послужила его личная неприязнь к Потерпевший №1, вызванная тем, что она отказывалась передать ему телефон. 

На основании совокупности вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, суд находит доказанным, что именно ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие тяжкий вред ее здоровью. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что для нанесения телесных повреждений потерпевшей подсудимый применил кухонный нож, который использовал в качестве оружия. 

Предположение стороны защиты о том, что перелом ребра потерпевшая причинила себе сама, вероятно при падении в лесу, суд считает не основанным на материалах дела, поскольку из показаний потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, следует, что перелом ребра и кровоподтеки ей были причинены именно подсудимым 22.09.2018 в ходе ссоры. Кроме того, ее показания подтверждаются признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. 

Не состоятельным суд находит довод стороны защиты о том, что доказательств причинения потерпевшей ранения легкого, то есть тяжкого вреда здоровью в материалах дела нет, поскольку указанное обстоятельство подтверждено медицинской картой стационарного больного, показаниями свидетеля Свидетель №3 – лечащего врача потерпевшей, судебно-медицинским заключением, показаниями эксперта ФИО16 в суде.

В связи с указанным, к доводу стороны защиты о том, что подсудимого следует оправдать по предъявленному ему обвинению, суд относится критически.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2, (Данные изъяты)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствие с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ предусматривает единственное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО2 предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ. При этом, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, так как подсудимый раскаялся, в совершении преступления. 

Также суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, данный вид дополнительного наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ. 

Судьбу вещественные доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая мнение участников. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает возможным оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, на период которого обязать ФИО2:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время; 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства;

в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего приговора пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости. В случае назначения врачом-наркологом курса лечения от алкогольной зависимости пройти соответствующее лечение в установленное врачом время. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож; женскую футболку (майку), наволочку от подушки, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области. 

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина 

Приговор вступил в законную силу 22.02.2019.