17 мая 2019 года

Дело № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения,

решил:

ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) об изъятии жилого помещения.

Просил признать рыночную стоимость жилого помещения, указанную в отчете № ..... от 12.12.2016, недостоверной: определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 861965 руб., согласно отчету оценщика от 31.08.2018 № .....; изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю в праве с кадастровым номером ..... расположенную по адресу: 

<

адрес> с выплатой выкупной цены в размере 861965 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности владеет 130/977 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Многоквартирный дом в котором расположена квартира признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации Северодвинска от 13.04.2017 № ..... принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в расположенном на указанном земельном участке аварийном доме по улице Республиканской, дом 36, в городе Северодвинске. До настоящего времени соглашение между истцом и ответчиком об изъятии спорного жилого помещения не подписано ввиду несогласия истца на доплату разницы стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения. Согласно отчету оценщика ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость 130/977 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее ФИО1, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, составляет 861965 рублей, поэтому именно такая сумма должна быть выплачена администрацией в виде выкупной стоимости.

19.10.2018 истец изменил предмет иска, просил взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 861965 руб. согласно отчету оценщика от 31.08.2018 № .....; возложить на Администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанность по заключению соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности доли в праве 

<

данные изъяты> с кадастровым номером ....., расположенной по адресу: 

<

адрес> с выплатой выкупной цены в размере 861965 руб.; после выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение. 

В уточненном исковом заявлении от 27.03.2019 истец и его представитель ФИО2 уменьшили размер заявленных исковых требований до 661310 рублей 13 копеек, одновременно заявили об отказе от иска в части требований о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности заключить соглашение об изъятии помещения (л.д. 147).

Определением суда от 27.03.2019 принят отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии помещения путем выкупа, принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности в размере 130/977 на квартиру, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 151).

В судебном заседании 17.05.2019 ФИО1 и его представитель ФИО2 увеличили размер заявленных требований, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемого для муниципальных нужд помещения в размере 782000 рублей. 

Представитель ответчика Администрации Северодвинска и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения. При этом не оспаривала заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 № ..... от 27.02.2019, подготовленное на основании определения суда. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д. 11-12).

На основании заключения межведомственной комиссии от 30.09.2011 № ....., постановлением Администрации Северодвинска от 03.11.2011 № ..... многоквартирный дом № 36 по улице Республиканской в городе Северодвинске Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 74-76).

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации – руководителя аппарата от № ..... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... путём предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме № 36 по улице Республиканской в городе Северодвинске, в том числе квартиры № ..... (л.д. 53-55).

Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, основной целью которой является переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

Переселению в рамках выполнения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы подлежат в том числе граждане, проживающие в многоквартирном доме № 36 по улице Республиканской в городе Северодвинске Архангельской области.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской федерации (ЖК РФ) предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

07.11.2017 ответчик направил истцу подписанный со стороны Администрации Северодвинска проект соглашения № ..... об изъятии недвижимости для муниципальных нужд жилого помещения, соответствующего доле в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... дома № 36 по улице Республиканской в городе Северодвинске Архангельской области путём предоставления иного жилого помещения в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (л. д. 19-20).

До настоящего времени указанный проект соглашения ФИО1 не подписан. Из пояснений истца следует, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении истцу взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, поскольку необходимых денежных средств на доплату у него нет. 

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ФИО1 к Администрации Северодвинска о взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества подлежат удовлетворению, а право собственности на спорное жилое помещение – прекращению после выплаты ответчиком истцу стоимости изымаемого жилого помещения.

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» № ..... от 27.02.2019, рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности спорного жилого помещения, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок по состоянию на дату проведения оценки составляет 782000 рубля (л.д. 166-183). 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании согласилась с выводами, изложенными в заключении эксперта от 27.02.2019, в связи с чем размер исковых требований уточнили в соответствии с определенной экспертом рыночной стоимостью доли в праве на жилое помещение.

Представитель ответчика, представленное заключение судебной экспертизы не оспаривала, считала возможным определить размер стоимости изымаемого жилого помещения с учетом выводов судебной экспертизы.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Содержащиеся в заключении выводы о рыночной стоимости квартиры № ..... дома № 36 по улице Республиканской в городе Северодвинске Архангельской области и стоимости принадлежащей истцу доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не оспорены и не опровергнуты, доказательств их ошибочности или недостоверности выводов эксперта в суд не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта № ..... от 27.02.2019 у суда не имеется.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, право собственности ФИО1 подлежит прекращению с момента получения им денежных средств от Администрации Северодвинска за спорное жилое помещение, подлежащее изъятию, в размере 782000 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца к ответчику, для разрешения которых судом назначалась экспертиза, с ответчика Администрации Северодвинска подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 10000 рублей.

Кроме того с Администрации Северодвинска в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 выкупную стоимость доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 782000 (семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты Администрацией муниципального образования «Северодвинск» в пользу истца выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 782000 (семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственности «АрхПромЭкспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 мая 2019 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков