З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 16 июня 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбуждённое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 705,37 рублей и денежных средств в размере 13 943 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа - Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № FOL№ о предоставлении кредита в размере 180 000 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 28,49% годовых. Подписание договора потребительского кредита, ответчик подтвердил подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа - Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты- Заявления (далее общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнить. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чему ответчика пред банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 166 171,64 рублей по оплате 23-х аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счёту должника. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Редут»(цессионарий) заключён Договор уступки прав требований №Д, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 Договора на основание Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет, 2 месяца 27 дней, срок исковой давности не истёк. Контроль истечения срока давности проводится по каждому платежу. Задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчёту, приведённому в Таблице № начислено процентов на сумму 291 533,73 рублей. Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп (далее ООО «М энд Р Консалтинг Групп, исполнитель)заключён Договор на оказание юридических услуг ( далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамке настоящего спора ( п.п.1.1 договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 рублей, технических и иных работ - 2000 рублей ( п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3. договора исполнитель обязуется по окончании оказании услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчет, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчета ( п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 рублей. Согласно акту-очету, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвёл расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 рублей. Также была проведена техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов( искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость- 2 000 рублей. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 26 000 рублей ( 24 000 рублей юридические услуги +2 000 рублей технические услуги). Следовательно, судебные расходы на сумму 26 000 рублей обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными документами. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 рублей, оплате не подлежат. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» взыскав с ответчика ФИО2, задолженность по кредитному договору № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 705,37 рублей и денежных средств в размере 13 943 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу – ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено. 

Третье лицо - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. 

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Редут» подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № FOL№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ФИО2 лимит кредитования в размере 180 000 рублей сроком на 24 месяца и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,49 % годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 денежные средства в кредит. 

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по уплате кредитных платежей, денежные средства по кредитной карте не вносил, за ним образовалась задолженность в размере 166 171,64 рублей. В связи с чем АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании обрезавшейся задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Казбековского рапйона Республики Дагестан по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 144,68 рублей,в том числе: 166 171,64 рублей – сумма основного долга; 5 445,77 рублей – проценты; 1 527,27 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 331,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО « Редут » (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Учитывая то, что договор уступки требования (цессии) заключен в надлежащей форме, не оспорен, каких-либо возражений от должника относительно исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору не поступало, суд приходит к выводу, что истец приобрел права требования к должнику по кредитному договору № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Согласно акту передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО « Редут » перешли от АО «Альфа-Банк» права требования задолженности по кредитному договору № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банка» на ООО «ПКО « Редут » (л.д.11).

24 февраля.2025 судебный приказ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, образовалась задолженность в размере 291 533,73 рублей, из которых 166 171,64 рублей – сумма основного долга, 291 533,73 рублей текущие проценты.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в сумме 166 171,64 руб. по оплате 23 аннуитетных платежей.

С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности.

Контроль истечения срока исковой давности проводится по каждому платежу. При этом по 23-ти платежам по оплате основного долга с 02.05.2015г. сроки исковой давности не истекли.

Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 105 634,24 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 28,49 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2025г. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 291 533,73 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 297 640,44 руб., из которых: 166 171,64 рублей - основной долг, 291 533,73 рублей - текущие проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 705,37 рублей и денежных средств в размере 13 943 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, а так же судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления №).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет 2 месяцев и 27 дней, срок исковой давности не истёк.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7 Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п. 1.1. договора).

В соответствии с разъяснением, содержащимся пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Услуги по оказанию юридической помощи в виде письменной консультации, по изготовлению копии документов, составлению искового заявления, по подготовке необходимого пакета документов для направления в суд, осуществлял сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп», за что оплачено 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца сумму 20 000 рублей. 

Ответчиком ФИО2 о завышенности и неразумности требуемого размера расходов на представителя не заявлено.

При подаче настоящего искового заявления, истцом - ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 13 942,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 171 (сто шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) рублей 64 копеек в качестве основного долга, в размере 291 533 (двести девяносто одна тысяча пятьсот тридцать три) рублей 73 копеек, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей, денежные средства в размере 13 942 (тринадцать тысяч девятьсот сорок два) рублей 63 копеек, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 491 728 рублей (четыреста девяносто одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей. 

Взыскиваемые денежные средства подлежат уплате по следующим реквизитам: Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут», 420021, 

<

адрес>, помещение 407, ИНН 

<

***>, КПП 165901001, БИК 049205603, расчетный счет 40№, корреспондентский счет 30№, отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, назначение платежа: кредитный договор № FOL№ от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО2. 

В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ж.М.ФИО3

Решение отпечатано в совещательной комнате.