Дело №

24RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 628,1 кв. м (далее – нежилое здание). Ответчик является собственником двух объектов недвижимости: железнодорожная ветка № (сооружение железнодорожного транспорта) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ПС-31 до КП в районе нежилого здания 201, с кадастровым номером № (далее – ж/д ветка), ж.д. путь № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, от ПС-32 в районе нежилого здания 1 до КП в районе нежилого здания 201, с кадастровым номером № (далее – ж/д путь). Как указывает истец, существует реальная угроза нарушения его права ка собственника нежилого здания и земельного участка в будущем в связи с непосредственной близостью со зданием железнодорожных путей ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено что сооружения, принадлежащие ответчику, на земельном участке фактически отсутствуют. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на отсутствующие железнодорожные пути нарушают право владения, пользования и распоряжения земельным участком, а также формально позволяет ответчику требовать у истца выделения соответствующего земельного участка под эксплуатацию якобы существующих сооружений, чем также, как полагает истец, нарушаются его права. Объекты железнодорожными путями не являются, поскольку не примыкают непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, поскольку разобраны и разрушены, не предназначены для обслуживания определённых пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров выполнения работ для собственных нужд ввиду их разрушения.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО8 на указанные объекты и взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В дополнении к исковому заявлению в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что что в соответствии с техническим планом нежилого здания оно имеет шесть промышленных ворот для обеспечения проезда в производственные, складские или другие технические помещения, четыре из которых находятся с внутренней стороны здания и не могут эксплуатироваться истцом по причине нахождения в непосредственной близости от нежилого здания ж/д ветки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения искового заявления.

Представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, ДМИиЗО администрации 

<

адрес>, Агентства по управлению государственным имуществом, Управления Росреестра по 

<

адрес>, ОАО «Российские железные дороги», ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представил.

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Российские железные дороги» указала, что ж/д ветка и ж/д путь не являются собственностью общества и расположены вне границ земельного участка полосы отвода Красноярской железной дороги.

Суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, которое основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание за номером регистрации № Нежилое здание располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» (продавец) передало в собственность, а ФИО9 (покупатель) принял и оплатил в том числе ж/д ветку и ж/д путь.

Право собственности ФИО10 на ж/д ветку и ж/д путь зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номерами соответственно № Ж/д ветка и ж/д путь расположены в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера установлено, что сооружения с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически на земельном участке отсутствуют.

Исходя из вышеприведённых правовых норм и их толкования суд считает, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Предполагаемое в будущем намерение истца, не являющегося владельцем ж/д ветки и ж/д пути, предпринять попытки к оформлению (получению) в собственность земельного участка и доводы истца о том, что наличие объекта, принадлежащего ответчику, не позволяет использовать нежилое здание в необходимых целях, с одновременным указанием на фактическое отсутствие ж/д ветки и ж/д пути не свидетельствует об отсутствии у истца возможности защитить свои законные интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами, отличными от предъявления иска к законному владельцу имущества (ответчику) о признании его права собственности на это имущество отсутствующим.

Кроме того, учитывая, что истец также ссылается на то, что объекты, в отношении которых он просит признать право ответчика отсутствующим, являются несуществующими, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина КНР, на объекты: железнодорожная ветка № по адресу: 

<

адрес> от ПС-31 до 

<

адрес> с кадастровым номером № ж.д. путь № по адресу: 

<

адрес>, от ПС-32 в районе нежилого здания 1 до 

<

адрес>, с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: железнодорожной ветки № по адресу: 

<

адрес>, от ПС-31 до КП в районе нежилого здания 201, с кадастровым номером №, ж.д. пути № по адресу: 

<

адрес> в районе нежилого здания 

<

адрес>, с кадастровым номером № отменить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.Н. Посыльный

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ