Дело №а-4917/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома, и возложении обязанности, выдать разрешение на строительство жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации 

<

Адрес> (далее по тексту – ДГА), о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 23.08.2017г. № И-059-22-01-34/01-626 незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>

Требования ФИО3 обоснованы тем, что 14.08.2017г. он обратился в ДГА с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

Адрес> а, кадастровый номер участка №, к заявлению приложил все необходимые документы. Письмом от 23.08.2017 г. № И-059-22-01-34/01-626 в выдаче разрешения на строительство было отказано по причине отсутствия «Перечня мероприятий по гражданкой обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при проектировании капитального строительства» (далее по тексту, также – Перечень), полученного в ГУ МЧС России по 

<

Адрес>, поскольку пунктом 7 градостроительного плана земельного участка предусмотрено, что проектирование и строительство объектов капитального строительства на участке должно вестись с учетом выполнения указанного Перечня. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку в настоящее время органы федерального государственного пожарного надзора исключены с этапов контроля за пожарной безопасностью при отводах земельных участков под строительство. Указывает, что на спорном земельном участке уже располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, на который было получено разрешение на строительство. Границы спорного земельного участка полностью совпадают с границами земельного участка, ранее стоявшего на кадастровом учете под номером №, в отношении которого также был утвержден градостроительный план, допускающий строительство на нем. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.10.2015г. по делу №а-4688/2015 аналогичный отказ ДГА был признан незаконным и необоснованным. Ранее земельный участок с кадастровым номером № был преобразован путем раздела и последующего обратного объединения в земельный участок с номером - №. Им (истцом) при обращении в ДГА был представлен полный пакет документов, предусмотренный ч.9 ст. 51 ГрК РФ, схема планировочной организации содержала в т.ч. сведения о расположении дома и о его планируемой площади. В нарушение ч.10 ст. 51 ГрК РФ ДГА требует дополнительные документы, не предусмотренные законом. Принятым отказом ответчик ограничивает право истца как собственника земельного участка. С учётом изложенного, просит требования удовлетворить.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62/ к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми

Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования ФИО3 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.52-56/, согласно которым, каких-либо прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, оспариваемым решением не нарушено, иного не доказано. В соответствии с ч.13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Согласно градостроительного плана земельного участка с номером № расположен рядом с границей Пермского городского лесничества. Пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м. Согласно ст. 69 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона. Таким образом, п.2.2.4 градостроительного плана предусмотрено, что проектирование и строительство на указанном земельном участке необходимо вести в соответствии с требованиями СНиП, СанПин, СП, ГОСТ, СПДС, технических регламентов 9в т.ч. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ). Согласно п.2, п.5 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 375 (далее по тексту – Административный регламент), исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - государственная функция) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и его территориальными органами. Предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами является: проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, имуществу организаций и граждан, государственному или муниципальному имуществу, угрозы возникновения пожара. Таким образом, требования ДГА о получении ФИО3 перечня мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ГУ МЧС России по 

<

Адрес> являются законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №а-4688/2015, суд находит заявленные требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218). 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, площадью 1198 кв.м., кадастровый № (л.д.26-29).

Земельный участок с кадастровым номером №, первоначально имел кадастровый №, в дальнейшем произведен раздел участка на два участка с кадастровыми номерами № и №, а после в последующем объединение этих земельных участков в один земельный участок, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в заявлении и сведениями из выписок из ЕГРН (л.д.26-35).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, 2014 года строительства, площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: 

<

Адрес> а, с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (л.д.36-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ДГА с заявлением (л.д.11) о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, к заявлению приложил необходимые документы.

Решением ДГА от 23.08.2017 г. № И-059-22-01-34/01-626 (л.д.9-10) ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство по основаниям предусмотренным ч.13 ст. 51 ГрК РФ в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а именно, согласно градостроительному плану № RU90303000-170821, утвержденному распоряжением начальника департамента от 18.05.2017 № СЭД-059-22-01-03-944 (далее ГПЗУ), земельный участок с кадастровым номером № расположен в непосредственной близости к границе лесов (согласно сведениям, полученным из Управления экологии и природопользования администрации города Перми, расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до границ городских лесов (выдел 24 квартал 55 Нижне-Курьинского участкового лесничества, покрытый лесом) 0,2 метра). В соответствии с пунктом 7 ГПЗУ проектирование и строительство объектов капитального строительства необходимо вести с учетом выполнения Перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, полученного в Главном управлении МЧС России по Пермскому краю. Указанный перечень в представленном пакете отсутствует.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в пределах полномочий указанного органа местного самоуправления (п.п.20 ч.1 ст. 14 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 26 ст. 8 Устава города Перми (решение Пермской городской Думы от 13.03.1996 г.; п.5 ч.1 ст. 8; ч.4 ст. 51 ГрК РФ; решение Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 «О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми»).

Вместе с тем, разрешая дело по правилам ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО3 Департаментом нарушены права и законные интересы административного истца.

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что в силу ч.1, ч.9, ч.10, ч.11, ч.13 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51).

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ч.9 ст. 51).

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на строительство органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов осуществляется исключительно в электронной форме (ч.10 ст. 51).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч.11 ст.51).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч.13 ст. 51).

Таким образом, обязанность по проведению проверки представленной документации при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство возложена на орган, в полномочия которого входит решение данных вопросов, который не вправе требовать иные документы, нежели предусмотренные действующим градостроительным законодательством, при этом, основания для отказа в выдаче разрешения на строительства изложены в ч.13 ст. 51 ГрК РФ

Принимая во внимание, что закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, учитывая, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство ФИО3 были приложены все документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого ФИО3 отказа ДГА от 28.03.2017 г. в выдаче разрешения на строительство, что нарушает права и законные интересы ФИО3 и влечет необходимость удовлетворения требований последнего в указанной части.

Действительно, пунктом 7 градостроительного плана предусмотрена обязанность: вести проектирование и строительство объектов капитального строительства с учетом выполнения перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, полученного в Главном управлении МЧС России по Пермскому краю.

Вместе с тем, ФИО3 обратился в ДГА за выдачей разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре» и Административного регламента, с учётом требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» следует, что в настоящее время органам федерального государственного пожарного надзора не предоставлено прав и полномочий на выдачу заключений и технических условий о возможности проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию зданий, строений и сооружений различного назначения. Органы федерального государственного пожарного надзора, исключены с этапов контроля за пожарной безопасностью при отводах земельных участков под строительство объектов различного назначения, при их строительстве и приемке в эксплуатацию, а также рассмотрения и согласования, в части соблюдения требований пожарной безопасности, градостроительной и проектно-сметной документации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, расширение и техническое переоснащение организаций, зданий, сооружений и других объектов.

В этой связи, суд считает, что требование ДГА о предоставлении ФИО3 Перечня, является необоснованным.

Кроме того, форма градостроительного плана земельного участка утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и согласно данной форме, в п.7 градостроительного плана должна содержаться иная информация, заполняемые на земельные участки, на которые действие градостроительного регламента распространяется.

При названых обстоятельствах, следует признать незаконным решение ДГА от ДД.ММ.ГГГГ № И-059-22-01-34/01-626 об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес> а.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

С учётом изложенного, следует возложить на ДГА обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО3 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес> а.

Согласно ч.15 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" без взимания платы. 

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на ДГА выдать ФИО3 разрешение на строительство жилого дома, поскольку суд не является органом, в полномочия которого входит принятие решения о выдаче разрешений на строительство ввиду отнесения данных полномочий ДГА (п.5 ч.1 ст. 8; ч.4 ст. 51 ГрК РФ; решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 193 «О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

Адрес>»).

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, получив оспариваемое решение, т.е. не ранее 23.08.2017г. В суд ФИО3 обратился 02.10.2017 (л.д.3), т.е. в установленные законом сроки.

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, следует возложить обязанность на ДГА сообщить ФИО3 и Ленинскому районному суду 

<

Адрес> об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

При подаче заявления в суд, ФИО3 оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.2), в связи с чем: на основании п.4 ч.6 ст. 180, ст. 111 КАС РФ с ДГА в пользу ФИО3 следует взыскать 300 руб. – в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст., ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И-059-22-01-34/01-626 об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес> а, признать незаконным.

Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

Адрес> обязанность повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3, о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

Адрес> а, о чём в течение месяца сообщить административному истцу и в суд.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3, отказать.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в пользу ФИО3 300 руб. – в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев