Дело №2-6256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Жилстрой", в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки п. 3.6,3.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве 4-секционного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, взыскать с ответчика в счет уменьшения площади квартиры сумму в размере 75110 руб., неустойку в размере 117238 руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., нотариальные услуги 1300 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве 4-секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу :г

<

адрес> согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать Потребителю объект долевого строительства -квартиру №, общей площадью 37,9 кв.м. на 1 этаже. Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта-ДД.ММ.ГГГГ., в то время как истцу квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. (просрочка составляет 152 дня).

В соответствии с п. 3.2 Договора проектная площадь квартиры составляет 37,9 кв.м., фактически истцу передана квартира общей площадью 35,87 кв.м. (копии технического паспорта). В силу ст. 3.8,3.10 Договора в случае уменьшения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м., Застройщик обязуется вернуть Потребителю разницу в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного требования. 

Разница в площадях составила 2,03 кв.м. (37,9-35,87), что более 1 кв.м.. В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость кв.м. составляет 37000 кв.м., следовательно сумма подлежащая возврату составляет 75110 руб. (2,03кв.м. *37000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию о возврате излишне уплаченной суммы, которая получена ООО «ЖилСтрой» ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения. 

В силу ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно расчету, которая составляет 75110 руб. 

Просит взыскать моральный вред и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Также в силу ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" просит применить последствия недействительности ничтожной сделки п. 3.6,3.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве 4-секционного 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО "Жилстрой" в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований. Просит применить срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных условий договоров участия в долевом строительстве 4-секционного 9-ти этажного жилого дома. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве 4-секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу :

<

адрес> согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать Потребителю объект долевого строительства -

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м. на 1 этаже. 

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37, была разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит.

Следовательно, ссылка истца на указанную Инструкцию и применении понижающих коэффициентов при подсчете площади квартиры являются не состоятельными.

В соответствии с п. 3.2 Договора проектная площадь квартиры составляет 37,9 кв.м.. 

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость кв.м. составляет 37000 руб..

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь составляет 37,60 кв.м.. 

Пунктом 3.6 и 3.8 Договора долевого участия предусмотрено, что передача квартиры по акту приема-передачи осуществляется по фактической площади. 

Поскольку данный акт подписан сторонами, претензий со стороны истца в акте не указано, следовательно, суд исходит из того, что истцу предоставлено жилое помещение общей площадью 37,60 кв.м., следовательно, в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере 11100 руб. (37000*(37,90-37,60). 

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки п. 3.6,3.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № участия в долевом строительстве 4-секционного 9-ти этажного жилого дома. 

Условие (п.3.6.) Договора участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающее, что фактическая площадь в рамках настоящего договора определяется путем сложения фактических площадей помещений Объекта долевого строительства по результатам обмеров инвентаризационным бюро в ходе паспортизации Объекта, включая при этом полную площадь застекленных балконов, лоджий без применения понижающих коэффициентов. 

П. 3.11 Договора предусмотрено, что стороны согласились, что применение инвентаризационным бюро понижающих коэффициентов для застекленных лоджий и изменение вследствие этого показателя фактической общей площади Объекта долевого строительства не является основанием для проведения перерасчетов денежных средств. 

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В части требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки п. 3.6,3.11 договора № участия в долевом строительстве 4-секционного 9-ти этажного жилого дома, суд считает необходимым отказать в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данное основание недействительности в виде нарушения прав, а не закона свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна, в частности, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Положения о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей, в законе отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору, суд считает необходимым указанное ходатайство удовлетворить и отказать в удовлетворении требований истца в этой части.

Кроме того, как указывалось выше Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37, для отношений между дольщиками и застройщиками обязательного характера не носит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГг. 

Однако, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается передаточным актом. 

Вместе с тем Ответчик не исполнил свое обязательство, а именно допустил просрочку исполнения обязательства в передаче объекта долевого строительства - квартира до настоящего времени не передана.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный ответчиком в сумме 114147,22руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает верным, и с учетом заявленной ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым указанную сумму снизить до 80000 руб.. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и независит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает целесообразным взыскать в пользу истца моральный вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46050рублей(( 11 100+80 000+1000)/2).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 на имя ООО «Юротдел» следует, что она выдана последнему для представления интересов истца по иску ФИО1 о защите прав потребителей, связанных с заключением с ООО «Жилстрой» договора участия в долевом строительстве.

Поскольку доверенность выдана непосредственно для ведения данного дела и защитой прав истца в результате конкретного события, нотариальные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, нотариальные расходы в размере 1300 руб. подлежат взысканию в пользу истца

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, госпошлина в размере 2960 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму в размере 11100 руб., неустойку в размере 80 000 руб., моральный вред 1 000 руб., услуги представителя 6000 руб., нотариальные услуги 1300 руб., штраф в размере 46050 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в доход местного бюджета госпошлину 2960 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2017года. 

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова