Дело №1-545/18 (уг. дело 

<

номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «24» октября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

потерпевших 

<

1>

<

2>

подсудимого ФИО1

защитника Визило В.Л.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.04.2018 года в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе 

<

адрес>, с целью умышленного повреждения имущества 

<

1>, с причинением значительного ущерба, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, темно-серого цвета, г/н 

<

номер>, припаркованному на стоянке в районе 

<

адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, нанес множественные удары ногами по кузову автомобиля, оторвал зеркало заднего вида, запрыгнув на кузов автомобиля, нанес удары ногами по крыше, бамперу, капоту, лобовому и заднему стеклам автомобиля, в результате чего образовались следующие повреждения: царапины и вмятины на капоте, разрушено лобовое стекло, деформирована с образованием вмятины в задней части панель крыши, деформирована задняя поперечина крыши, деформирована средняя поперечина крыши, деформирована средняя траверса крыши, деформирована обивка панели крыши, царапины на поверхности текстурного пластика приборов щитка, в задней нижней части деформировано левое переднее крыло, деформирована с образованием вмятины в нижней части левая передняя дверь, разрушено наружное левое зеркало, деформирована с образованием вмятины металла в нижней части левая задняя дверь. Своими умышленными действиями, ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений нанес повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, ущерб от которых составил 163259,80 рублей, что включает в себя устранение вышеуказанных повреждений, причинив 

<

1> значительный материальный ущерб. 

После чего, в продолжении своего единого умысла, с целью умышленного повреждения имущества 

<

2>, с причинением значительного ущерба, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, серого цвета, г/н 

<

номер>, припаркованному на стоянке в районе 

<

адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, нанес множественные удары ногами по кузову автомобиля, оторвал зеркало заднего вида, запрыгнув на кузов автомобиля, нанес удары ногами по крыше, бамперу, капоту, лобовому и заднему стеклам автомобиля, в результате чего образовались следующие повреждения: нарушено ЛПК на переднем бампере, разрушено лобовое стекло, деформирована и заломлена передняя правая дверь, разрушено зеркало заднего вида левое в сборе, разрушено зеркало заднего вида правое в сборе, разрушено заднее стекло, деформирован с нарушением ЛПК капот, деформирована с нарушением ЛПК крыша, деформирована боковина задняя правая. Своими умышленными действиями, ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений нанес повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, ущерб от которых составил 92991,56 рублей, что включает в себя устранение вышеуказанных повреждений, причинив 

<

2> значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства согласно справок-характеристик участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, полное признание гражданских исков.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 назначается наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: по вступлению приговора в законную силу автомобиль 

<

данные изъяты>, темно-серого цвета, г/н 

<

номер> вернуть владельцу 

<

1>, автомобиль 

<

данные изъяты>, серого цвета, г/н 

<

номер> – вернуть владельцу 

<

2>, оптический диск CD-R с записью 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшим 

<

1> в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 163259,80 рублей, потерпевшим 

<

2> в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 92991,56 рублей. Исковые требования потерпевшими поддерживаются в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

1> денежные средства в размере 163259,80 рублей, в пользу потерпевшего 

<

2> – 92991,56 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

1> в возмещение ущерба 163259 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

2> в возмещение ущерба 92991 (девяносто две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 56 копеек

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, темно-серого цвета, г/н 

<

номер> – вернуть владельцу 

<

1>, автомобиль 

<

данные изъяты>, серого цвета, г/н 

<

номер> – вернуть владельцу 

<

2>, оптический диск CD-R с записью 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-545/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.