Дело № 2-1679/2021

УИД 24RS0032-01-2021-000592-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 447 000 рублей на срок до 26.02.2019 года под 29% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 05.02.2018 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по спорному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 424 889,86 рублей, сумма задолженности по процентам – 50 975,14 рублей. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 05.02.2018 года по 09.12.2019 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 105 651,64 рубля, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 3 979,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 975,14 рублей, задолженность по основному долгу – 50 697,13 рублей. Приводя правовые обоснования заявленных требований, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 192,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 941,93 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, поскольку доказательств неявки в суд вызванных уважительными причинами не представлено, а также ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 447 000 рублей на срок до 26.02.2019 года под 29% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 447 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспариваются.

Из детального расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились нерегулярно, последний платеж в размере 14 700,00 рублей внесен за период 27.08.2014 года – 26.09.2014 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

05 февраля 2018 г. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «

<

данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по спорному кредитному договору. 

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 05.02.2018 года ООО "ТРАСТ" перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года №1882-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 4.4.10 кредитного соглашения, подписанного собственноручно заемщиком, заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от 05.02.2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав (требований) размер задолженности ФИО1 перед банком составил 475 865 рублей, из которых задолженность по основному долгу 424 889,86 рублей, задолженность по процентам – 50 975,14 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ истец 21.03.2018 года направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам.

В связи с неисполнением ответчиком требования нового кредитора, ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по спорному кредитному договору в размере 475 865,00 рублей, из которых: 424 889,85 рублей – основной долг, 50 975,14 рублей- проценты за пользование кредитом, а также 3 979,37 рублей расходы по оплате госпошлины. Определением суда от 09.11.2020 года указанный судебный приказ был отменен.

В период с 05.02.2018 года по 09.12.2020 года (дата составления искового заявления) в счет погашения задолженности по кредитному договору в адрес истца поступили денежные средства в размере 105 651,64 рублей.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет поступивших денежных средств в размере 105 651,64 рублей, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 3 979,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 975,14 рублей, задолженность по основному долгу – 50 697,13 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере – 374 192,73 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 941,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 192 рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 941 рубль 93 копейки, всего определить к взысканию 381 134 (Триста восемьдесят одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Семёнов